Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-29088/11

г. Москва

"21" ноября 2011 г.

Дело N А40-76245/11-144-657

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-76245/11-144-657, принятое судьей Г.Н. Папелишвили, по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (ОГРН 1027739074747; 123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10) к Открытому акционерному обществу АО "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением от 07.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" в полном объеме. С Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" ущерб в размере 8 163 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. Открытое акционерное общество "Альфа-Страхование" не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседании представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Марки "Ситроен", государственный регистрационный знак У647СТ52, застрахованному на момент ДТП в ООО "КРК-Страхование" по договору N АТРП-НН-08/0736. Данное ДТП произошло по вине водителя автотранспортного средства "Скания", государственный регистрационный знак К638В0163, застрахованного в Открытом акционерном обществе "АльфаСтрахование" по полису AAA N 0132702180. Данные обстоятельства подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 уставлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В данном случае на основании акта осмотра транспортного средства N 7701-0809-2847 от 29.09.2008 г. (л.д. 12-13), заключения N 7701-0809-2847/1 (л.д. 14-16), истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 8 415 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением N 2122 от 20.04.2010 г. (л.д. 19). В этой связи к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы. Однако при удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не было учтено того, что платежным поручением от 17.08.2011 N 1830 ОАО "АльфаСтрахование" уплатило суммы ущерба в размере 8 163, 54 руб. В этой связи решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" о взыскании ущерба с Открытого акционерного общества АО "Альфа-Страхование" отказать. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2011 по делу N А40-76245/11-144-657 отменить.

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" о взыскании с Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" ущерба в размере 8 163 руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев