|
18 ноября 2011 г.
|
Дело N А14-3739/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 18 ноября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
Председательствующего
|
Федорова В.И.,
|
|
Судей
|
Суховой И.Б.,
|
|
|
Мокроусовой Л.М.,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Жарких М.А.: Шабунин В.В., представитель по доверенности б/н от 11.04.2011;
от индивидуального предпринимателя Паукова В.Г.: Пауков В.Г., паспорт; Маняшин В.В., адвокат, ордер N 018407 от 16.11.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарких М.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2011 по делу N А14-3739/2011 (судья Письменный С. И.) по иску индивидуального предпринимателя Жарких М.А. к индивидуальному предпринимателю Паукову В.Г., о взыскании 2226447 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Жарких Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паукову Владимиру Григорьевичу о взыскании 2226447 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность индивидуальный предприниматель Жарких Михаил Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жарких Михаила Александровича принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2011.
16.11.2011 в судебном заседании апелляционного суда индивидуальный предприниматель Жарких Михаил Александрович заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Жарких Михаила Александровича, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 49 АПК РФ подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Жарких Михаилом Александровичем по платежному поручению N 5030 от 1
