Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 15АП-12664/11

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2011 г.

дело N А32-8619/2011 15АП-12664/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 по делу N А32-8619/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

(ИНН 2315131219, ОГРН 1072315001131)

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей, незаконными решений о зачете денежных средств, действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, действий по корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными требования об уплате таможенных платежей об уплате таможенных платежей N 2450 от 22.07.2010 в размере 24 498 руб. 59 коп., N 2623 от 30.07.2010 в размере 94 166 руб. 32 коп., N 2690 от 03.08.2010 в размере 56 810 руб. 20 коп., N 2732 от 04.08.2010 в размере 257 933 руб. 08 коп., N 2740 от 04.08.2010 в размере 123 051 руб. 53 коп., N 2739 от 04.08.2010 в размере 90 896 руб. 32 коп., N 2622 от 30.07.2010 в размере 61 996 руб. 99 коп; решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов таможенной и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 2934 от 25.08.2010 в части 709 353 руб. 03 коп.; незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД NN 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД NN 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 112-113)).

Решением суда от 23.09.2011 удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований - удовлетворить.

Принят отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361.

В указанной части производство по делу прекращено.

Признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361 по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), по ГТД N 10317100/280510/0005774 по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).

Признаны недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 2450 от 22.07.2010 в размере 24 498 руб.59 коп., N 2623 от 30.07.2010 в размере 94 166 руб. 32 коп., N 2690 от 03.08.2010 в размере 56 810 руб. 20 коп., N 2732 от 04.08.2010 в размере 257 933 руб. 08 коп., N 2740 от 04.08.2010 в размере 123 051 руб. 53 коп., N 2739 от 04.08.2010 в размере 90 896 руб. 32 коп., N 2622 от 30.07.2010 в размере 61 996 руб. 99 коп.

Признано незаконным решение Новороссийской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов таможенной и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 2934 от 25.08.2010 в части 709 353 руб. 03 коп.

Суд обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361.

Взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "Овощторг" 30 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратил ООО "Овощторг" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 04.04.2011 N 3424.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Корректировка таможенной стоимости товаров была произведена таможенным органом неверно. Таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, принятия решений о корректировке таможенного стоимости товара и направления требований об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 23.09.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Податель жалобы указал, что общество документально не подтвердило таможенную стоимость товара в полном объеме. Таможенным органом установлен низкий ценовой уровень товара.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта N 16 от 16.11.2008, заключенного с компанией "Мехадрин Тнупорт Экспорт" на условиях СФР Новороссийск, в адрес ООО "Овощторг" осуществлялись поставки товаров.

Ввезенный товар оформлен в Новороссийской таможне по ГТД N N 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/020610/0005984 - "морковь свежая", изготовитель "Мехадрин Тнупорт", Израиль, товарный знак SAAD.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ГТД N N 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/020610/0005984, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС -1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможенного органа обществом были предоставлены все имеющиеся у него документы.

Обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости были поданы заявление о зачете 56 810 руб. 20 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/020610/0005973 (ТР N 4387921), заявление о зачете 94 166 руб. 32 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317100/280510/0005774 (ТР N 4387893), заявление о зачете 90 896 руб. 32 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317100/020610/0005984 (ТР N 4387924).

Новороссийской таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/020610/0005984.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/220510/0005481, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/020610/0005984, составила 3 425 168,83 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2739 от 04.08.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 90 896,32 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием второго метода по информации об оформлении идентичных товаров по ГТД N 10317100/210510/0005431, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/280510/0005774, составила 3 399 603,98 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2623 от 30.07.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 94 166,32 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/220510/0005481, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/020610/0005973, составила 2 140 730,52 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2690 от 03.08.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 56 810,20 руб.

В рамках внешнеторгового контракта N Rus/Tr/Art/09/001 от 10.08.2009 г., заключенного с компанией "Artfruit",Турция на условиях FOB любой порт Турции (Свмсун, Fнталия, Измир, Мерсин, Трабзон, Бурса, Стамбул) или FCA (Свмсун, Fнталия, Измир, Мерсин, Трабзон, Бурса, Стамбул), в адрес ООО "Овощторг" осуществлялись поставки товаров.

Ввезенный товар оформлен в Новороссийской таможне по ГТД N N 10317020/160610/0001361, 10317100/170510/0005197, 10317100/220510/0005480 - "томаты свежие", изготовитель - "АРТ ФРУИТ ЛТД. СТИ.", Турция, товарный знак "ARTFRUIT"; ГТД N 10317020/260510/0001172 - товар N 1 "абрикосы свежие", товар N 2 "черешня свежая", изготовитель "АРТ ФРУИТ ЛТД. СТИ.", товарный знак ERMEY.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ГТД N N 10317020/160610/0001361, 10317100/170510/0005197, 10317100/220510/0005480, 10317020/260510/0001172, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможенного органа обществом были предоставлены все имеющиеся документы.

Обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости были поданы заявление о зачете 24 498 руб. 59 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317020/260510/0001172 (ТР N 4387562), заявление о зачете 257 933 руб. 08 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317100/220510/0005480 (ТР N 4387860), заявление о зачете 123 051 руб. 53 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317020/160610/0001361 (ТР N 4387579), заявление о зачете 61 996 руб. 99 коп. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N10317100/170510/0005197 (ТР N 4387540).

Новороссийской таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/020610/0005984.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/130310/0002579, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/220510/0005480, составила 3 286 694,31 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2732 от 04.08.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 257 933 руб. 08 коп.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием второго метода по информации об оформлении идентичных товаров по ГТД N 10317100/070610/0006147, контракту GK-10/4971/09 от 01.12.2009, инвойсу N 937515 от 05.06.2010, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317020/160610/0001361, составила 3 859 765,04 руб.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2740 от 04.08.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 123 051,53 руб.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода по информации об оформлении однородных товаров по ГТД N 10317100/010510/0004598, в связи с чем таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10317100/170510/0005197, составила 807 916 руб. 08 коп.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2622 от 30.07.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 61 996 руб. 99 коп.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием третьего метода по информации об оформлении однородных товаров по ГТД, ДТС-1 N 10317020/260510/0001157, инвойсу N 421330 от 22.05.2010, контракту N 1 от 30.04.2009, спецификации N б/н от 30.04.2010, ГТД, ДТС-1 N 10318060/240510/0001752, инвойсу N 7902 от 22.05.2010, в связи с чем таможенная стоимость товара N 1, задекларированного по ГТД N 10317020/260510/0001172, составила 391 577 руб. 65 коп., товара N 2 - 4 871 руб. 54 коп.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД обществу были доначислены таможенные платежи и выставлено требование N 2450 от 22.07.2010 г. об уплате таможенных платежей в размере 24 498 руб. 59 коп.

В адрес общества направлено решение N 2934 от 25.08.2010 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку в размере 1 917 889 руб. 23 коп., в том числе по оспариваемым ГТД NN 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361 в части 709 353 руб. 03 коп.

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке стоимости товара и принятыми им актами, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарам, согласно которому таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные декларантом документы, которыми Новороссийская таможня располагала при оформлении товара, суд первой инстанции правомерно установил, что общество представило все документы, предусмотренные приказом от 25.04.2007 N 536, и оценил их как надлежащие доказательства того, что расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд первой инстанции правомерно не выявил признаки недостоверности представленных обществом сведений. Ссылаясь в приложении к ДТС-1 на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило компаниям "Мехадрин Тнупорт Экспорт" и "АРТ ФРУИТ ЛТД. СТИ." денежные средства за товары, поставленные по ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 (графа N 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО "Овощторг" первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров. Метод 1 не применим, так как документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, предоставлены не в полном объеме, данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, а заявленная обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому у таможни отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанным контрактам и представленными ООО "Овощторг" для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361, судом первой инстанции правомерно не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ГТД по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в грузовых таможенных декларациях N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361, осуществлялась на основании выписок из ИАС "Мониторинг-Анализ" по ГТД N 10317100/220510/0005481, N 10317100/210510/0005431, N 10317100/130310/0002579, N 10317100/070610/0006147, контракту GK-10/4971/09 от 01.12.2009, инвойсу N 937515 от 05.06.2010, N 10317100/010510/0004598, ГТД, ДТС-1 N 10317020/260510/0001157, инвойсу N 421330 от 22.05.2010, контракту N 1 от 30.04.2009, спецификации N б/н от 30.04.2010, ГТД, ДТС-1 N 10318060/240510/0001752, инвойсу N 7902 от 22.05.2010, на основании товаров, условия поставки которых не сопоставимы с условиями ввезенного обществом товара по ГТД NN 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361.

Кроме того, в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий в целях выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Овощторг" в ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361, и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При указанных обстоятельствах не подлежит переоценке вывод суда первой инстанции о том, что наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), не подтверждено, а также не подтверждена обоснованность корректировки таможенной стоимости с применением второго и третьего методов. Поэтому отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы декларанта.

Поскольку корректировка таможенной стоимости ввезенного товара является незаконной, у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), а ГТД N 10317100/280510/0005774 по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2); признал недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей N 2450 от 22.07.2010 в размере 24 498 руб.59 коп., N 2623 от 30.07.2010 в размере 94 166 руб. 32 коп., N 2690 от 03.08.2010 в размере 56 810 руб. 20 коп., N 2732 от 04.08.2010 в размере 257 933 руб. 08 коп., N 2740 от 04.08.2010 в размере 123 051 руб. 53 коп., N 2739 от 04.08.2010 в размере 90 896 руб. 32 коп., N 2622 от 30.07.2010 в размере 61 996 руб. 99 коп.; признал незаконным решение Новороссийской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов таможенной и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей N 2934 от 25.08.2010 в части 709 353 руб. 03 коп., как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции правомерно обязал Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N N 10317020/260510/0001172, 10317100/170510/0005197, 10317100/280510/0005774, 10317100/020610/0005973, 10317100/220510/0005480, 10317100/020610/0005984, 10317020/160610/0001361.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2011 по делу N А32-8619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева