Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-6005/11

г. Владимир

"21" ноября 2011 г.

Дело N А11-5444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (ОГРН 1103339001094, ИНН Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д.13 корп.7) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2011 по делу N А11-5444/2011, принятое судьей Кузьминой Т.К. по заявлению Александровского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" - Южин И.А. по доверенности от 17.07.2011; от Александровского городского прокурора (далее - прокурор) - Шигонцева В.А. по удостоверению.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Александровский городской прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.09.2011 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и неполного исследования доказательств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что прокурором не доказано событие вмененного обществу правонарушения. Судом не учтены условия лотереи и приложения к нему, неверно истолкованы признаки и отличия азартной игры и лотерейной деятельности. Также указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы общества о допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, указав на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.06.2011 Александровской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по Александровскому району проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, в принадлежащем ему лотерейном клубе, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 2.

В ходе проверки (в присутствии понятых) проведены проверочная закупка (контрольная игра), осмотр помещения и аппаратов, результаты которых оформлены актом проверочной закупки (контрольной игры) от 16.06.2011, протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011.

В результате проведенных мероприятий установлено, что общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных аппаратов в количестве 51 единицы без соответствующего на то специального разрешения.

Протокол осмотра места происшествия от 16.06.2011 содержит запись об изъятии лотерейных аппаратов в количестве 51 единицы. Представитель общества Малышев С.В., присутствовавший при осмотре помещений клуба и аппаратов, подписал протокол осмотра с замечанием, в котором просил оставить указанное оборудование на ответственное хранение.

Прокурор, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, 28.06.2011 вынес постановление о возбуждении административного производства, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Владимирской области на основании статей 3-5,9,13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о доказанности события вменяемого обществу административного правонарушения и его состава, в связи с чем привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Законом (части 4, 11 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Владимирская область не входит в перечень субъектов Российской Федерации, установленный в части 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ, в которых создаются игорные зоны.

Осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что предпринимательская деятельность общества не может быть отнесена к деятельности по проведению лотереи, а является деятельностью по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено.

Из материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, акта проверочной закупки установлена следующая последовательность действий в клубе: посетитель с целью осуществления игры передал денежные средства оператору клуба, оператор с помощью специального ключа зачислил денежные средства на указанный должностным лицом игровой автомат, в результате чего на электронном дисплее аппарата в графе "призовые балы" высветилось баллы, количество которых равно сумме преданных оператору денежных средств из расчета 1 балл - 1 рубль. После этого посетитель участвует в азартной игре на развлекательном оборудовании путем нажатия кнопок на лотерейном оборудовании, самостоятельного выбора линий и ставок. В случае проигрыша посетитель может пополнить счет и продолжить игру либо прекратить игру.

Процесс выдачи выигрыша происходит следующим образом: оператор подходит к игровому аппарату и с помощью специального ключа "обнуляет" сумму призовых баллов аппарата и выдает денежные средства в указанной на дисплее сумме. После передачи денежных средств оператор выдает лотерейные билеты, кассовый чек и квитанцию.

Таким образом, фактически призовой фонд определяется случайным образом без участия организатора или его работников, выплаты осуществляются в соответствии с суммой выигрыша по итогам проведенной посетителем игры на электронном оборудовании. Право на участие напрямую зависит от внесения участником платы. Выигрыш определяется путем случайного совпадения, сумма выигрыша игроку не известна заранее.

В подтверждение события вменяемого обществу административного правонарушения прокурором представлены в материалы дела акт проверочной закупки (контрольной игры) от 16.06.2011, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от 16.06.2011, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2011.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процесс игры на развлекательном оборудовании в клубе, расположенном по адресу: г Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 2, фактически подразумевает под собой основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть либо проиграть денежные средства, то есть азартную игру в силу положений пунктов 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Использование обществом лотерейного оборудования для организации и проведения азартных игр не исключает и не опровергает в данном случае наличие события административного правонарушения. Действия общества правомерно оценены судом как организация деятельности по проведению азартных игр с помощью игровых автоматов.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения и в связи с этим оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции правомерно не установлено.

Довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, был оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела установлено, что акт осмотра места происшествия от 16.06.2011, акт проверочной закупки от 16.06.2011 составлены в присутствии и подписаны представителем общества Малышевым С.В., действовавшим на основании доверенности от 04.06.2011 (л.д.26 т.1).

Как правомерно указано судом первой инстанции, нормы Кодекса не содержат императивного требования о подписании протокола осмотра исключительно законным представителем юридического лица.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административной проверки и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении также заблаговременно получено общества (л.д. 27 т.1).

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2011 по делу N А11-5444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева