Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-3077/10

г. Пермь

14 января 2011 г.

Дело N А60-56413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Хаснуллиной Т.Н., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца - Эктовой Марины Викторовны: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОЛМЕД" (ОГРН 1026605417112, ИНН 6662084003): Волкова Р.Г. (паспорт, доверенность от 03.06.2009),

от третьего лица - Бровкина Михаила Владимировича: не явились,

от третьего лица - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга: не явились,

от заинтересованного лица - Управления ФССП по Свердловской области Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "ОЛМЕД",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в прекращении исполнительного производства

от 28 октября 2010 года

по делу N А60-56413/2009,

принятое судьей Бойченко Н.В.,

по иску Эктовой Марины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМЕД",

третьи лица: Бровкин Михаил Владимирович, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

об обязании передать документы участнику общества,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-56413/2009 исковые требования Эктовой Марины Викторовны (далее -взыскатель) удовлетворены в полном объеме, на общество с ограниченной ответственностью "ОЛМЕД" (далее - ООО "ОЛМЕД", должник) возложена обязанность по предоставлению Эктовой М.В. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу копии следующих документов:

1. Действующий устав ООО "ОЛМЕД",

2. Учредительный договор ООО "ОЛМЕД",

3. Предыдущие редакции устава и учредительного договора ООО "ОЛМЕД",

4. Протоколы собраний участников ООО "ОЛМЕД" за период с 01.10.2001 по 09.11.2009,

5. Договоры купли - продажи долей общества, иные договоры об отчуждении долей, уведомления ООО "ОЛМЕД" о переходе прав на доли,

6. Инвентарные карточки, договоры купли - продажи и иные документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе ООО "ОЛМЕД",

7. Бухгалтерские балансы ООО "ОЛМЕД" за период с 01.01.2001 по 09.11.2009,

8. Выданные ООО "ОЛМЕД" лицензии, выданные ООО "ОЛМЕД" санитарно-эпидемиологические заключения, акты комплексного обследования объектов.

Кроме того, названным решением с ООО "ОЛМЕД" в пользу Эктовой М.В. взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 122-127 том 1).

На основании исполнительного листа серии АС N 002354813 (л.д. 202-205 том 1) судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области Гляделова Н.Н. постановлением от 06.08.2010 возбудила исполнительное производство N 65/4/28136/24/2010 (л.д. 56-57 том 2).

11.10.2010 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 002354813, мотивировав утрату возможности исполнения решения от 05.02.2010 в полном объеме утилизацией истребуемых документов по причине затопления помещения, в котором они хранились (л.д. 35-36 том 2).

Руководствуясь статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.10.2010 суд отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом суд исходил из того, что ответчик не утратил возможность исполнения исполнительного листа серии АС N 002354813, поскольку ООО "ОЛМЕД" имеет возможность восстановить необходимые документы путем обращения в соответствующие органы, а также к контрагентам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение суда первой инстанции от 28.10.2010 отменить, заявление о прекращении исполнительного производства - удовлетворить.

По мнению заявителя, неисполнение судебного акта происходит по следующим независящим от воли общества причинам:

1) отказ представителя Эктовой М.В. от получения договоров об отчуждении долей и уведомлений о переходе прав на доли по причине наличия в данных документах заштрихованных сведений о цене, паспортных и адресных данных участников сделок;

2) отсутствие актов комплексного обследования объектов, так как они вообще не составлялись и обществу не передавались;

3) форс-мажорные обстоятельства в виде затопления горячей водой помещения, в котором хранились документы общества, в результате чего часть документов была утилизирована.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец, третьи лица, а также судебный пристав-исполнитель своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт невозможности восстановления утилизированной документации не установлен, восстановление утраченной документации, в том числе и договорной, возможно путем обращения в соответствующие органы: налоговый орган, органы лицензирования, а также к контрагентам.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения исполнительного листа обстоятельство - порча и утрата документов общества, обязанность хранения которых лежит на ООО "ОЛМЕД", судом обоснованно не признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку это обстоятельство не исключает восстановление документов, требуемых для представления Эктовой М.В., в том числе и для надлежащего документооборота общества.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что посредством предоставляемых документов может быть нарушена конфиденциальность персональных сведений других участников общества, подлежит отклонению, поскольку Эктова М.В. как участник, владеющий 20 % долей в уставном капитале общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества.

Довод ответчика об отсутствии в его распоряжении на момент вынесения судом решения по делу N А60-56413/2009 актов комплексного обследования объектов мог быть предметом исследования и оценки суда при рассмотрении спора по существу. Между тем указанное обстоятельство вступившим в законную силу решением по делу N А60-56413/2009 не установлено. Указанным решением на ответчика возложена обязанность по передаче истцу актов комплексного обследования объектов. В связи с этим, принимая во внимание установленный ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип обязательности судебных актов, довод ответчика об отсутствии в его распоряжении актов комплексного обследования объектов судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства от 06.08.2010 N 65/4/28136/24/2010.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2010 года по делу N А60-56413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Т.Н.Хаснуллина С.И.Мармазова