Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 12АП-8470/11

г. Саратов

"21" ноября 2011 г.

дело N А57-11256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии представителей Территориального управления в Саратовской области - Федосеева А.В., действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года, общества с ограниченной ответственности "Газрегионпоставка" - Мартыновой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 25 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газрегионпоставка"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу N А57-11256/2011, принятое судьей Калининой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газрегионпоставка", г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпромбанк", г. Москва, филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Газрегионпоставка" (далее - ООО "Газрегионпоставка", Общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее - административный орган) об отмене постановления N 198 от 15.07.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газрегионпоставка" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, что ООО "Газрегионпоставка" (Покупатель) заключило договор поставки N 167/426/15-10 от 04.03.2010 г. с РУП "Белгазтехника" (Поставщик, Беларусь).

ООО "Газрегионпоставка" 10.03.2010 г. оформило в банке паспорта сделки (далее - ПС) (Филиал "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове) паспорт сделки N 10030001/0354/0011/2/0 с учетом изменений согласно спецификации от 15.12.2010 г. N 8.

Нерезидент в соответствии с условиями договора осуществил поставку товара Обществу, в т.ч. 30.12.2010 г. по Товарной накладной от 21.12.2010 г. (0605739) на сумму 76115 рублей.

В связи с нарушением Обществом срока представления в банк паспорта сделки (далее - ПС) справки о подтверждающих документах, административным органом в отношении Общества 06.07.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

15 июля 2011 года постановлением о назначении административного наказания N 197 ООО "Газрегионпоставка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Общество не согласилось с принятым в отношении него постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из наличия и доказанности вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно "Положению о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утверждённому Банком России 01.06.2004 г. N 258-П (далее - Положение N 258-П):

2.2 Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

2.4 Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Поскольку товар был получен резидентом 21.12.2010 г. и не подлежал таможенному оформлению, т.к. происходил из страны Таможенного союза, Общество обязано было в срок до 17.01.2011 г. представить в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах, которая согласно указанию ЦБР от 10.12.2007 г. N 1950-у является формой учёта по валютным операциям.

Фактически ООО "Газрегионпоставка" представило в банк ПС подтверждающие документы и справку о подтверждающих документах 01.02.2011 г., т.е. с нарушением установленного Положением N 258-П срока.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения и его вины в совершении правонарушения подтверждён материалами дела и является правильным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пункт 2.4. Положения N 258-П устанавливает срок представления подтверждающих документов при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Однако, в связи с введением в действие в 2010 году Таможенного кодекса таможенного союза понятие таможенной территории Российской Федерации было заменено на понятие таможенной территории таможенного союза. Поскольку таможенная территория Российской Федерации и Республики Беларусь является теперь единой, перемещение товара между странами не должно рассматриваться как ввоз товара на таможенную территорию с пересечением таможенной границы. В связи с этим полагает, что пункт 2.4. Положения N 258-П не подлежит применению в деле и в действиях Общества отсутствует состав вменённого правонарушения.

Довод жалобы не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

6) резиденты:

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

7) нерезиденты:

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются:

3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации;

4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля;

Согласно пункту 4 статье 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно статье 22 Закона N 173-ФЗ:

1. Валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

5. Контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, осуществляют в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся органами валютного контроля, и агенты валютного контроля.

Согласно статье 23 Закона N 173-ФЗ:

3. Порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается:

2) для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона N 173-ФЗ:

2. Резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

Из приведённых норм закона следует, что валютное регулирование и валютный контроль проводятся уполномоченными государственными органами в интересах обеспечения единства внутренней и внешней валютной политики Российской Федерации, образуют самостоятельную отрасль правового регулирования, не зависящую от регулирования таможенных правоотношений. При этом, валютный контроль осуществляется в отношении резидентов, правосубъектность которых определяется в зависимости от их создания и осуществления деятельности на территории Российской Федерации, в их взаимоотношениях с нерезидентами, созданными и действующими за пределами территории Российской Федерации. Таким образом, правосубъектность резидентов и нерезидентов не зависит от их таможенной юрисдикции.

В связи с этим особенности правового регулирования таможенных правоотношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (образование единого таможенного пространства, устранение внутренних таможенных границ между странами) не освобождают резидента от обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в т.ч. представлять единые формы учёта и отчётности по валютным операциям с нерезидентами в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П.

При этом сохранение в пункте 2.4 Положения N 258-П понятия таможенной территории Российской Федерации при фактическом изменении её статуса не влияет на возможность применения положений данного нормативного акта при осуществлении валютного контроля в отношении резидентов в их взаимоотношениях с иностранными контрагентами, хотя и действующими в пределах общей таможенной территории Таможенного союза, но являющимися нерезидентами.

Таким образом, пункт 2.4 Положения N 258-П в настоящем деле в отношении Общества (резидента) применён судом правильно.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что в связи с отменой таможенного контроля невозможно установить конкретную дату пересечения товаром границы Российской Федерации, т.е. момент ввоза товара, от которого отсчитывается срок представления документов для валютного контроля.

Довод жалобы не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П срок отсчитывается в зависимости от даты оформления подтверждающих документов (наиболее поздней по сроку даты их подписания одной из сторон), а не в зависимости от даты пересечения товаром границы.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и, исходя из положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2011 года по делу N А57-11256/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

И.И. Жевак Н.В. Луговской