Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 г. N 19АП-2547/06

г. Воронеж

27 декабря 2006 г.

дело N А14-27352/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2006 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2006 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 по делу N А14-27352/2005- 933/8, по иску Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" к ГУ Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева о взыскании 394554 руб.24 коп.,

при участии:

от ответчика: Вяльцева Г.В., директор,

Минакова Г.А., заместитель директора, доверенность N 121 от 04.10.2006 г..;

от истца: Понамарева Н.В., представитель, доверенность б/н от 10.11.2006 г..;

установил: Решением от 26.07.2006 г.. Арбитражный суд Воронежской области взыскал с Государственного учреждения Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева в пользу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" 394554 руб. 24 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением Государственное учреждение Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 г.. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы уточнил доводы апелляционной жалобы и просил изменить решение суда первой инстанции и исковые требования МУП "Водоканал Воронежа" удовлетворить частично в размере 101013руб. 19 коп.

На основании статьи 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд принял уточнения апелляционной жалобы.

Представитель Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" просил оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 г.. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 г.. частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) заключен договор N 1181 от 06.05.2002 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора.

В соответствии с п.п.3.1.2, 3.1.4 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно п.6.3 договора в случае работы без средств измерений расчет оплаты производится по пропускной способности водопроводного ввода.

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.06.2004 г.. по 30.07.2004 г.. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается счетами и актами за спорный период и ответчиком по существу не оспаривается.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные по договору N 1181 от 06.05.2002 года услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика в спорном периоде приборов учета на объекте и объем оказанных услуг определен на основании п.6.3 договора и п.п.57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г..

Согласно п. п. 57, 77 вышеназванных Правил в случае отсутствия прибора учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В обжалуемом решении арбитражный суд определил, что водопроводным вводом является трубопровод диаметром 50 мм, пропускная способность которого должна использоваться при исчислении количества израсходованной питьевой воды в случае отсутствия прибора учета в соответствии с пунктом 57 Правил.

Однако, Арбитражный суд Воронежской области не учел, что трубопровод с диаметром ввода 50мм используется ответчиком только с ноября 2004 г.. В спорный период использовался водопроводный трубопровод с улицы Никитинской между домами Плехановской 20 и Никитинской 32, диаметр ввода которого составлял 25мм. Данное обстоятельство подтверждается двусторонним актом.

Таким образом, при исчислении объемов оказанных услуг в соответствии с установленными постановлением Администрации города Воронежа от 27.03.2003 г.. N 593 тарифами следует исходить из диаметра водопроводного ввода 25 мм.

В этой связи, стоимость израсходованной воды составила 33338 руб. 27 коп. в месяц, стоимость услуг по принятию сточных вод - 17168 руб. 33 коп. в месяц. Всего стоимость оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за июнь, июль 2004 г.. с учетом НДС составила 101013 руб. 19 коп.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 г. по делу N А14-27352/2005/933/8 отменить в части взыскания 293541 руб. 05 коп.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2006 г. по делу N А14-27352/2005- 933/8 отменить в части взыскания 293541руб. 05коп. долга, 4986 руб. 79 коп. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева в доход федерального бюджета 2404 руб. 29 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" расходы по госпошлине по иску в сумме 6986 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "Водоканал Воронежа" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в пользу Государственного учреждения Воронежская областная юношеская библиотека им. В.М. Кубанева.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Л.М. Мокроусова