Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 01АП-5639/11

г. Владимир

22 ноября 2011 г.

Дело N А79-2754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" на решение Арбитражного суда чувашской Республики от 22.08.2011 по делу N А79-2754/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСНАБ", г. Козловка (ОГРН 1092137000185, ИНН 2107903471) к обществу с ограниченной ответственностью 2Управляющая компания "Слобода", г. Козловка (ОГРН 1062137019185, ИНН 2107902950) о взыскании 7 247 864 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39896);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 39897),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" обратилось с в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" о взыскании 7 247 864 руб. 51 коп. долга.

В процессе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 38 647 руб. 63 коп. долга -стоимости горячего водоснабжения. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" взыскано 38 647 руб. 63 коп. долга, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно с применением закона, не подлежащего применению норм.

По мнению заявителя, истец не доказал предъявление в декабре 2009 года расчета по Приложению N 2 к Правилам 307, что ведет к выводу о незаконном обогащении поставщика тепла, поскольку по нормативному методу истец излишне предъявил 2 123 808 руб. 53 коп. которые ответчиком были оплачены.

Заявитель считает, что для расчета фактически потребленной горячей воды без учета индивидуальных (квартирных) приборов учета, судом незаконно и неправильно применен пункт 19 Правил N 307, поскольку истец не производит поставки горячей воды на норму, о которой ссылается суд - производит лишь подогрев, за что и предъявлял счета, также необоснованно применены Правила N 167.

Также полагает, что истцом применен не тот тариф, который был установлен для населения, в 2009 году применял расчетный метод, тогда как должен был применять нормативный.

В судебное заседание представитель не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая по доводам жалобы истец указал, что в течении года им выставлялись счета-фактуры по факту отпущенной тепловой энергии, в связи с этим у истца отсутствовали основания для корректировки в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307, в связи с чем довод заявителя является необоснованным.

Также истец указывает, что расчет за горячую воду производил по нормативу, поскольку общедомовые приборы учета у ответчика в многоквартирных домах отсутствуют, в связи с чем, показания индивидуальных приборов учета не должны приниматься. В связи с чем, требование заявителя о произведении расчетов за горячее водоснабжение по индивидуальным приборам учета неправомерны.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено на 15.11.2011.

После отложения стороны в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 11.01.2011 заключен договор N Т-70 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для бытового потребления.

Во исполнение договора истец поставлял ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жителей домов, находящихся в управлении ответчика, выставлял счета-фактуры.

Поскольку обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.08.2011 в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств поставки и оплаты тепловой энергии, которым установлен факт наличия у ответчика долга перед истцом в сумме 38 647 руб.63 коп.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг и обязано заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на отпуск тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 8 Правил N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны

противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам

Российской Федерации.

В пункте 19 Правил N 307 определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (куб.м. в месяц на 1 чел.), тарифа, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./куб). Размер платы за услуги горячего водоснабжения в нежилых помещениях определяется расчетным путем исходя из нормативов водопотребления (подпункт "а" пункта 20 Правил N307).

На основании подпункта 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307 размер платы за отопление в жилом доме определяется исходя из произведения общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал). В таком же порядке размер платы на отопление определятся в нежилых помещениях (подпункт "г" пункта 20 Правил N 307).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявленная истцом сумма задолженности не превышает размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанной на основании положений Правил N 307.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты на сумму 38 647 руб.63 коп. за услуги, оказанные истцом и признанные в соглашении от 12.08.2011 года в связи с чем требование истца о взыскании

суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно применил пункт 2 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, так как данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в связи с этим, при исполнении договоров, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, стороны должны руководствоваться не только положениями Правил N 307, но и требованиями Правил N 167.

В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

В части расчетов с отнесением суммы за отопление на летние месяцы суд обоснованно указал, что в силу пункта 3 Приложения к Правилам N 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.

Судом первой инстанции установлено, что оплата тепловой энергии для граждан, проживающих в многоквартирном доме, начислялась в течение календарного года. Разнесение стоимости отопления на 12 месяцев является способом оплаты отопления в течение отопительного сезона и обусловлено удобством для организаций жилищно-коммунального хозяйства и граждан.

Истец приступил к исполнению обязанностей по поставке тепла с июня 2009 года, следовательно, вправе претендовать на свою долю в произведенной плате не только с начала отопительного периода.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В указанной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Судом установлено, что в 2011 году расчет потребленной энергии производился истцом исходя из тарифа для населения Козловского района.

Отсутствие норматива потребления утвержденного в куб.м. не свидетельствует о наличии у ответчика права не производить оплату поставленной горячей воды.

Наличие или отсутствие тарифа, норматива потребления по которому конечные потребители обязаны оплачивать получаемую от ответчика горячую воду, не может влиять на право истца требовать оплаты всего фактического объема питьевой воды. Само по себе отсутствие названного тарифа не может служить основанием для вывода о том, что после подогрева конечные потребители получают от истца не иной коммунальный ресурс -горячую воду.

Положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, позволяют произвести перерасчет энергии из Гкал. в куб.м., и соответственно, расчет платы согласно требованиям законодательства.

Довод заявителя о наличия переплаты судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный, поскольку между сторонами подписано соглашение, акт сверки, которым определен размер долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2011 по делу N А79-2754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Слобода", г. Козловка, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова