Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-9172/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-9172/11

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "РосА", г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2011 года по делу N А45-12792/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосА", г. Новосибирск (ИНН/КПП 5403324060/540301001)

к Отделу Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Новосибирску, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

10 октября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "РосА" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 28 сентября 2011 года по делу N А45-12792/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 26 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Заказное письмо с уведомлением, содержащее определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 66, который указан в материалах дела и апелляционной жалобе.

10.11.2011 года заказанное письмо с уведомлением возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РосА" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова