Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16928/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А26-2970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 22.08.2011 г.. Бикановой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16928/2011) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2011 по делу N А26-2970/2011 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района

к ООО "Газпром"

о взыскании 6503 133 руб. 34 коп.

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - Общество) 436238,48 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.08.2009 г.. N 4378 и 66894,86 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 29.07.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на отсутствие у истца сведений о принадлежности ответчика к организации транспорта. Кроме того, податель жалобы указал на признание ответчиком задолженности в письме от 22.12.2010 г.. (л.д. 31).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Администрация направило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.08.2009 г.. между Администрацией (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4378, согласно которому ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" передан на условиях аренды в Прионежском районе земельный участок с кадастровым номером 10:20:00 00:00:298, общей площадью 166600 кв.м, для строительства газопровода. Договор аренды действует по 12.07.2010 г.. (п.2.1 договора).

На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и п. 4.1 договора аренды договор продлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора.

В соответствии с п. 2.4 договора арендная плата за участок рассчитывается, согласно Постановления N 125-П от 30.06.2008 г.. "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно п. 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого квартала текущего месяца.

За период с 12.08.2009 г.. по 30.09.2009 г.. арендная плата по договору была установлена в размере 82620,92 руб. (п. 2.6 договора).

09.12.2009 г.. между ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", Администрацией Прионежского муниципального района и Обществом заключено соглашение N 1 о переводе на ответчика прав и обязанностей арендатора по договору N 4378.

Платежным поручением N 4780 от 17.03.2010 г.. ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" внесло арендную плату в размере 558517 руб. 44 коп. за период с 12.08.2009 г.. по 12.07.2010 г..

Ссылаясь на частичное внесение ответчиком арендных платежей за период с 12.09.2009 г.. по 15.01.2011 г.., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок, являющийся объектом аренды, относится к землям, ограниченным в обороте, а именно: как земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и предоставленный для нужд организации транспорта.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ; при этом размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Материалами дела подтверждено, что в силу п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок, являющийся объектом аренды, относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку предоставлен для нужд газотранспортной организации (ОАО "Газпром").

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.07.2009 г.. N 1020/201/09-4792 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 28322 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии с предметом договора аренды от 13.08.2009 г.. N 4378 арендатором подлежит внесению арендная плата по ставке, равной полутора процентам кадастровой стоимости являющегося объектом аренды земельного участка, что соответствует ставке 424 руб. 83 коп. в год.

Установив отсутствие непогашенной задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом независимо от предусмотренного договором условия о размере арендной платы, размер арендной платы подлежит применению в соответствии нормативным определением, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2011 г.. по делу N А26-2970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова