Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 16АП-2591/11

г. Ессентуки

15 ноября 2011 г.

Дело N А63-4761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-4761/2011 (судья Мисникова О.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" (ИНН 2607019831, ОГРН 1072607000421, 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, пгт Солнечнодольск, ул. Техническая, 14)

к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (ИНН 2607100539, ОГРН 1022600667957, 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, пгт Солнечнодольск, ул. Молодежная, 4)

о взыскании 11 337 рублей 08 копеек задолженности по оплате водопотребления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" - Серебрякова Ж.В. (доверенность от 01.01.2011 N 2);

от ответчика - администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "СКС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации поселка Солнечнодольск (далее - администрация, ответчик) о взыскании 11 337 руб. 08 коп. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и горячую воду, поставленную в соответствии с договором N 20с/08 от 01.01.2008 в марте 2011 года на объект, расположенный по адресу: пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, в период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-4761/2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 5 126 руб. 08 коп. задолженности, а также 205 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 6 211 руб. задолженности в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования обоснованы в части взыскания 5 126 руб. 08 коп., в остальной части в иске отказано, поскольку договор аренды недвижимого имущества N 1 от 01.09.2008, заключенный между администрацией и собственником недвижимого имущества физическим лицом, расторгнут с 15.03.2011.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 21.07.2011, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица собственник помещения Неврев А.В., вывод суда о том, что расторжение договора аренды является основанием для неоплаты ответчиком поставленных истцом в марте 2011 г. энергоресурсов, является ошибочным, поскольку ответчик передал арендуемое помещение собственнику Невреву А.В. только 28.06.2011.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-4761/2011 только в обжалуемой части, в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ЗАО "СКС" (энергоснабжающая организация) и администрацией поселка Солнечнодольска (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 20с/08, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект (спортзал), расположенный по адресу пос. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, а последний обязался принимать тепловую энергию и оплачивать в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 9-19, 20-37).

Согласно пункту 6.3 договора абонент обязан производить оплату тепловой энергии и горячей воды самостоятельно своими платежными поручениями с окончательным расчетом в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет производился в соответствии с пунктом 3.9 договора на основании расчетных (договорных) нагрузок, указанных в приложении N 1 к договору.

Обязанность ежемесячно в срок до 02 числа месяца, следующего за отчетным оформлять в энергоснабжающей организации 2-х сторонний акт согласования объемов теплопотребления за расчетный период возложена на абонента условиями пункта 2.4.6 договора. При неоформлении акта принимаются данные энергоснабжающей организации, которая определяет количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленные абонентом в соответствии с пунктом 3.9 договора (на основании договорных нагрузок, указанных в приложении 1 к договору).

На оплату ответчику была направлен счет N 154 от 31.03.11 на сумму 11 337 руб. 08 коп., однако ответчик оплату не произвел, направил письма, в которых сообщил о невозможности уплаты указанных истцом сумм задолженности в связи с тем, что в марте 2011 года расторгнут договор аренды помещения спортзала, заключенный между администрацией и физическим лицом, являющимся собственником помещения.

В связи с тем, что администрацией не произведена оплата долга за теплоснабжение, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2011 по 31.03.2011 в сумме 11 337 руб. 08 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 20с/08 от 01.01.2008 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета в марте 2011 года ответчиком потреблено 8,4100 Гкал тепловой энергии и 16,94 м3 горячей воды в соответствии с актами согласования объемов, указанных в приложение N 3 к договору энергоснабжения N 20с/08 от 01.01.2008.

Тариф на тепловую энергию за 1 Гкал в размере 930,41 руб. применен на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 39/6 от 15.11.2010, а тариф на горячую воду за 1 куб м в сумме 105,25 руб. применен на основании постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края N 39/7 от 15.11.2010 (т. 1, л.д. 42,43-44).

Каких-либо изменений по договорным величинам, в том числе, по тарифам, в договор не вносилось, условия договора не изменялись. Количество отпущенной потребителю тепловой энергии подтверждается представленным истцом актом согласования объемов тепло и водопотребления за март 2011 года.

Проверив представленный истцом расчет долга потребления тепловой энергии и горячей воды за марта 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет долга произведен арифметически правильно и составляет в сумме 11 337 рублей 08 копеек.

Вместе с тем судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Собственником недвижимого имущества - спортивного зала общей площадью 339, 2 кв. м, расположенного на первом этаже дома 15 по ул. Молодежная поселка Солнечнодольска Изобильненского района, является Неврев А.В.

01.09.2008 Неврев А.В. (арендодатель) и администрация (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения - спортзала, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 339, 2 кв. м, расположенное по адресу: п. Солнечнодольск, ул. Молодежная, 15, этаж 1 для использования под спортивный зал, сроком с 01.09.2008 по 01.09.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 84-89).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2.2 договора аренды администрация обязалась оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду согласно отдельным договорам, которые обязалась заключить с ответствующими организациями, что и было исполнено администрацией.

В связи с отсутствием денежных средств в бюджете, необходимых для оплаты аренды и содержание недвижимого имущества, арендатор в одностороннем порядке уведомил арендодателя о расторжении договора, однако арендодатель отказался от расторжения договора по соглашению сторон.

Решением Изобильненского районного суда от 04.03.2011 договор аренды N 1 от 01.09.2008 расторгнут, решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 (т. 1, л.д. 108-111).

В соответствии с Уведомлением Изобильненского межрайонного отделения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 11.05.2011 о государственной регистрации погашения регистрационной записи по договору аренды 11.05.2011 погашена регистрационная запись N 26-26-06/019/2008-516 от 31.10.2008 о государственной регистрации договора аренды от 01.09.2008 N 1 (т. 1, л.д. 96).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в размере 5 126 руб. 08 коп. за период с 01.03.2011 по 14.03.2011, представив контррасчет суммы долга, и просил отказать в удовлетворении иска за период с 15.03.2011 по 31.03.2011 (т. 1, л.д. 104, 118-119).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственник недвижимого имущества Неврев А.В. возражал против расторжения договора аренды спортивного зала в добровольном порядке, а после того как администрация вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке, отказывался принять принадлежащее ему имущество от администрации по акту приема-передачи.

При установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что после вступления в законную силу решения Изобильненского районного суда от 04.03.2011, то есть с 15.03.2011 бремя содержания объекта недвижимого имущества возлагается на собственника.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением, однако поскольку ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.03.2011 по 14.03.2011, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания 5 126 руб. 08 коп. задолженности, и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 211 руб. за период с 15.03.2011 по 31.03.2011.

Учитывая, что ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие использование администрацией арендованного помещения после 15.03.2011, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части требований о взыскании 6 211 руб. задолженности за период с 15.03.2011 по 31.03.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник помещения спортзала Неврев А.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как видно из материалов дела, иск заявлен к администрации о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, исковых требований к собственнику помещения истцом не предъявлялось, ходатайств от истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Неврева А.В. не заявлялось, оснований для привлечения к участию в деле третьего лица по инициативе суда в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что судом принято решение о правах и обязанностях Неврева А.В. являются необоснованными, поскольку указанным решением не возлагалось на Неврева А.В. исполнение каких-либо обязанностей, денежные средства с него не взыскивались.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-4761/2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 по делу N А63-4761/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев