Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17623/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-22146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Сидоровой И.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 4;

от заинтересованного лица: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 19.01.2011 N 01\183;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2389/08) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 по делу А56-22146/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Учреждения Российской академии наук Главной (Пулковской) астрономической обсерватории

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Учреждение Российской академии наук Главной (Пулковской) астрономической обсерватории ( 196140,Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 65, ОГРН 1037821018421, далее- учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу ( 199155, Санкт-Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1, далее-департамент) от 15.04.2011 N 08-038\2011-ПО\01 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за невнесение в установленный срок платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции оспариваемое постановление департамента от 15.04.2011 N 08-038\2011-ПО\01 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, департамент направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказать.

В судебном заседании представитель департамента, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не согласен с выводом суда о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку при назначении наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств, административным органом было учтено отсутствие у бюджетной организации денежных средств и необходимость истребования дополнительного финансировании для внесения оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель учреждения в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что общество является бюджетным учреждением и уплатить платежи за негативное воздействие на окружающую среду смогло только после получения дополнительного финансирования на данные цели.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, отделом администрирования платежей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу проведена проверка Учреждения Российской академии наук Главной (Пулковской) астрономической обсерватории по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проверки 06.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 08-038\2011-П\01, из которого следует, что учреждение не внесло в срок плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года, что является нарушением пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду".

На основании материалов проверки административным органом 15.04.2011 вынесено постановление N 08-038\2011-П\01 о признании виновным Учреждения Российской академии наук Главной (Пулковской астрономической обсерватории в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.

Учреждение, не отрицая факта нарушения срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным, считая данное правонарушение малозначительным.

Судом первой инстанции дана оценка материалам дела об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, и утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду - по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ответственность на юридических лиц возложена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что обществом несвоевременно внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года (указанные платежи внесены обществом платежным поручением N 40013 от 28.10.2010 до составления протокола об административном правонарушении.) Указанное негативное воздействие вызвано наличием у учреждения на балансе котельной и автохозяйства.

Наличие обязанности уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду учреждением не оспаривается. Причиной несвоевременной уплаты названных платежей учреждение указывает отсутствие в спорный период бюджетного финансирования и уплату платежей после получения дополнительного финансирования.

Указанные обстоятельства не принимаются судом в обоснование невиновности учреждения, поскольку доказательств того, что учреждение было лишено возможности истребовать дополнительное финансирование в более ранние сроки, как и отказов в финансировании, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что в оспариваемом постановлении (со ссылкой на результаты административного расследования) периодом проверки несвоевременного внесения учреждением платы за негативное воздействие на окружающую среду указаны 2 и 3 кварталы 2010 года.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях департаментом не проводилось и факты размещения отходов производства и потребления и несвоевременной платы за 2 и 3 кварталы 2010 года административным органом не устанавливались.

По результатам проверки 06.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 08-038\2011-П\01, в котором указано исключительно на невнесение учреждением в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года.

В силу статей 26.2, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который, в соответствии со статьей 28.8, пункта 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно подпункту 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Поскольку составленный по делу процессуальный документ -протокол об административном правонарушении (л. д. 67-70) не содержит указанных в постановлении фактов, апелляционная инстанции считает, что в данной части административным органом не доказано событие правонарушения, вменяемого учреждению.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к выводу о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данным в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного учреждением административного правонарушения, обоснованно указал на отсутствие в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере природопользования и охраны окружающей среды, поскольку в результате выделения бюджетной организации дополнительного финансирования платежи за негативное воздействие на окружающую среду были перечислены в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2011 года по делу N А56-22146/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга