Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-11441/11

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А55-7503/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от Кирюшина Г.В. - Калинина И.А., доверенность от 10.10.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Кирюшина Геннадия Васильевича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7503/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Площадь", г. Самара, (ОГРН 1036300452891, ИНН 6315544816),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Площадь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Конкурсный управляющий должника представил отчет о проведение конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 г. конкурсное производство в отношении ООО "Площадь" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кирюшин Г.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Кирюшина Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Телешинин А.И. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованием документов, имеющихся в материалах дела, в частности основных сведений о ликвидации ООО "Площадь", полученных посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Кирюшин Г.В., подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, с момента внесения данной записи арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 г. в реестр внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В случае отмены записи N 2116315063412 о прекращении деятельности ООО "Площадь" в связи с его ликвидацией, заявитель не лишен возможности для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кирюшина Геннадия Васильевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7503/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило