Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-8618/11

г. Томск

22 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой

Судей: Т.В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А., с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Иглаковой Т.П., представителей Лазаревой Е.В., действующей на основании доверенности, Поповой, действующей на основании доверенности

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иглаковой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2011 года по делу N А67-2479/2011 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Иглаковой Татьяны Петровны (ИНН 702400757278, ОГРН 304702411500013) к Управлению жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024026709, ОГРН 1077024000910) о признании недействительным расторжения в одностороннем порядке договора N 2/6 от 29 декабря 2009 года.,

Третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение ЗАТО Северск "Технический центр" (ИНН 7024026402 ОГРН 1077024000646 )

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иглакова Татьяна Петровна (далее - ИП Чугунов А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление) о признании недействительным одностороннего расторжения договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту ЗАТО Северск N 2/6 от 29 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ИП Иглакова Т.П. в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что вывод арбитражного суда о том, что порядок расторжения договора предусмотрен в самом договоре, является ошибочным, расторжение договора возможно только в судебном порядке.

Также апеллянтом указано, что судом не установлен факт нарушения истцом планового количества рейсов на маршруте более чем на два процента за последние три месяца, что является основанием для расторжения договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 года N 51/5, с изменениями, внесенными Решениями Думы ЗАТО Северск от 19.06.2008 года N 53/8, от 20.08.2009 года N 79/15, от 15.10.2009 года N 82/11, от 31.03.2011 года N 1/19 утверждено Положение об Управлении жилищно -коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (л.д. 63 - 68 т. 1).

Согласно данному Положению управление является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск, в его полномочия входит согласование схем и графиков движения по муниципальным маршрутам в границах ЗАТО Северск; заключение договоров на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам; утверждение паспортов муниципальных маршрутов; осуществление контроля за исполнением перевозчиком по заключенным договорам на осуществление регулярных перевозок по муниципальным маршрутам автобусами пассажиров и багажа в границах ЗАТО Северск.

По вопросам, находящимся в его ведении, управление представляет интересы ЗАТО Северск в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, иных органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, независимо от их организационно-правовой формы и вида собственности.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск Томской области (заказчиком перевозок) и индивидуальным предпринимателем Иглаковой Татьяной Петровной (перевозчиком) был заключен договор N 2/6 от 29 декабря 2009 года на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту ЗАТО Северск.

Выступая стороной по договору на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту, Управление жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск действовало от имени муниципального образования.

Данный вывод следует из содержания отношений, сложившихся между заказчиком и перевозчиком, так как перевозчик принял на себя обязанность оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на территории ЗАТО Северск Томской области.

В данных отношениях Управление выступало как орган местного самоуправления в целях реализации социальных задач, возложенных на местное самоуправление в силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в рамках своей компетенции.

Предметом договора N 2/6 от 29 декабря 2009 года являются действия обеих сторон договора по организации и осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории ЗАТО Северск Томской по муниципальному маршруту N 17 автобусами ПАЗ 320540, государственный регистрационный номер АА 416 2003 года выпуска (п.1, 3, 5 договора).

В соответствии с условиями договора, перевозчик обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров по схеме маршрута, установленной в паспорте маршрута, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, действующего законодательства, муниципальных правовых актов и условиями настоящего договора; выполнять требования заказчика перевозок и представителя заказчика, осуществляющего контроль за регулярностью движения, вынесенные в пределах их компетенции и в пределах, установленных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; обеспечить выполнение планового количества рейсов на маршруте; обеспечить перевозку пассажиров и багажа по маршрутному расписанию; обеспечить контроль за выполнением планового количества рейсов, соблюдением графика движения автобусов, в том числе и посредством использования перевозчиком информационных отчетов, полученных на основе сервисного обслуживания системы мониторинга (пп. 1, 2, 4, 5, 10 пункта 8 договора).

Заказчик перевозок, в свою очередь, вправе осуществлять контроль за исполнением перевозчиком действующих нормативных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения и условий настоящего договора; линейный контроль за регулярностью движения на маршруте посредством представителей заказчика - специалистов МБУ "Технический центр"; контроль за соблюдением расписания движения автобусов перевозчика на муниципальном маршруте (пп.2, 3, 4 пункт 7 договора).

Истец осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа на основании

лицензии N АСС-70-058689 от 22 октября 2009 года.

30 апреля 2010 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору ( т. 1 л.д.82-87).

29 октября 2010 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 2 к договору N 2/6 от 29.12.2009 г..

Согласно пункту 16 договора его действие может быть прекращено в случаях прекращения деятельности перевозчика, окончания срока действия договора, расторжения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным пунктами 17-19 договора и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 17 договора он может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в предусмотренных им и действующим законодательством случаях в одностороннем порядке.

Основания для расторжения заказчиком перевозок договора в одностороннем порядке предусмотрены пунктом 18 договора, согласно которому договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика перевозок при условии предупреждения перевозчика не менее чем за две недели до момента расторжения договора в случаях невыполнения перевозчиком планового количества рейсов на маршруте более чем на два процента за три последних отчетных месяца.

Согласно п/п 2 пункта 7 договора заказчик перевозок имеет право осуществлять контроль за исполнением перевозчиком действующих нормативных правовых актов в сфере транспортного обслуживания населения и условий настоящего договора.

В случае выявления заказчиком перевозок в установленном порядке нарушений действующего законодательства и условий настоящего договора заказчик перевозок составляет акт, где указываются данные нарушения и который предоставляется перевозчику для ознакомления и дачи объяснений.

Уведомлением от 09 декабря 2010 года.N 16-01/06/6007 предприниматель был извещен об одностороннем расторжении договора в связи с невыполнением перевозчиком планового количества рейсов.

Полагая незаконным одностороннее расторжение договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указаны статьи 168, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что право Управления на одностороннее расторжение договора, без обращения в суд, предусмотрено самим договором, ответчиком соблюден порядок расторжения договора, нарушения перевозчиком условий договора подтверждены материалами дела.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случаях, когда законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они влекут соответственно прекращение или изменение договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия пунктов 17, 18 договора N 2/6 от 29 декабря 2009 года с учетом изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика права на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Доводы истца в данной части отклоняются как противоречащие статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Управлением порядка расторжения договора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства предупреждения предпринимателя в соответствии с пунктом 18 договора.

Информационные письма от 07 сентября 2010 года, от 12 октября 2010 года при отсутствии доказательств получения или направления их ИП Чугунов А.В. не могут считаться надлежащим доказательством соблюдения порядка расторжения договора по пункту 18, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления данных писем в адрес предпринимателя, а также их вручения ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7 договора, стороны добровольно приняли на себя обязательство, в соответствии с которым, в случае выявления заказчиком перевозок в установленном порядке нарушений действующего законодательства и условий настоящего договора заказчик перевозок составляет акт, где указываются данные нарушения и который предоставляется перевозчику для ознакомления и дачи объяснений.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что акты нарушений Управлением не составлялись, в адрес предпринимателя в соответствии с пунктом 7 договора не направлялись.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о существенном нарушении Управлением положений договора N 2/6 от 29 декабря 2009 года в части соблюдения порядка его расторжения, и в части фиксации нарушений перевозчика.

Указанные обстоятельств являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 августа 2011 года по делу N А67-2479/2011 отменить.

Признать недействительным расторжение договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальному маршруту ЗАТО Северск N N 2/6 от 29 декабря 2009 года, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск и индивидуальным предпринимателем Иглаковой Татьяны Петровны.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в пользу индивидуального предпринимателя Чугунова Андрея Валерьевича 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.В. Павлюк Е. Г. Шатохина