Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 19АП-4929/11

г. Воронеж

14 ноября 2011 г.

Дело N А08-1289/2010-12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от Ковалева О.Н.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ЗАО КБ "РУСНАРБАНК": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО ТД "Святые Истоки": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ООО "Святые истоки": представитель не явился, надлежаще извещено,

от ИФНС России по г. Белгороду: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святые истоки" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2011 г. (судья Валуйский Н.С.) о процессуальном правопреемстве по делу N А08-1289/2010-12 по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный банк" в лице филиала ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в г. Белгороде (ОГРН 1027739028855) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Святые Истоки" (ОГРН 1053100514785), обществу с ограниченной ответственностью "Святые истоки" (ОГРН 1063123152927), при участии в качестве третьего лица ИФНС России по г. Белгороду, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Олег Иванович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене стороны взыскателя - закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный банк" (далее - ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", банк) на его правопреемника - Ковалева Олега Ивановича по делу N А08-1289/2010-12 на основании договора уступки права требования от 17.08.2010 г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2011 г. заявление Ковалева О.И. удовлетворено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Святые истоки" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Ковалев О.Н., представители ЗАО КБ "Русский Народный банк", ООО "ТД "Святые Истоки", ООО "Святые истоки", ИФНС России по г. Белгороду не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2010 г. по делу N А08-1289/2010-12 исковые требования ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" удовлетворены в части. С ООО "ТД "Святые Истоки", ООО "Святые Истоки" в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" взыскано 5 866 158,38 рублей основного долга по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г., 209 254,37 рублей штрафных санкции за период с 01.03.2010 г. по 09.09.2010 г., 351, 74 рублей процентов за пользование ссудой за период с 01.09.2010 г. по 09.09.2010 г., 639,86 рублей платы за ведение ссудного счета за период с 01.09.2010 г. по 09.09.2010 г., а всего 6 076 404,35 рублей.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 25.11.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 002417188.

17.08.2010 г. между ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" (банк) и гражданином Ковалевым О.И. (приобретатель) был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк передает приобретателю право требования долга с ООО "ТД "Святые Истоки" по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г. в сумме 5 949 334,18 рублей.

Октябрьским районным судом г. Белгорода 03.03.2011 г. исковые требования Ковалева О.И. к Назаретяну М.С., ООО "Святые Истоки", ООО "ТД "Святые Истоки" о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 17.08.2010 г. удовлетворены в части требований к Назаретяну М.С. С последнего, как с поручителя за ООО "ТД "Святые Истоки" по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г., в пользу Ковалева О.И. взыскано 5 949 334 рублей задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований Назаретяна М.С. к Ковалеву О.И., ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" о признании ничтожным договора уступки права требования от 17.08.2010 г. и применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано (л.д. 22-28 т. 3).

Кассационным определением Белгородского областного суда от 10.05.2011 г., решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.03.2011 г. оставлено без изменения.

Ковалев О.И., ссылаясь на договор уступки права требования от 17.08.2010 г., обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу N А08-1289/2010-12 ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" на Ковалева О.И.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и ст. 48 АПК РФ, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

В результате заключения с ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" договора уступки права требования от 17.08.2010 г. к Ковалеву О.И. перешло право требования исполнения ООО "ТД "Святые Истоки" обязательства по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г., подтвержденного решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.09.2010 г. по делу N А08-1289/2010-12, что является основанием для замены взыскателя (истца) по настоящему делу.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" в порядке процессуального правопреемства на Ковалева О.И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ковалев О.И. не может быть правопреемником ЗАО КБ "РУСНАРБАНК", так как ранее по договору уступки права требования от 17.08.2010 г. в суде общей юрисдикции он взыскал с поручителя Назаретяна М.С. задолженность по кредитному договору N 07-55 от 06.07.2007 г., основан на неверном толковании действующего гражданского законодательства и подлежит отклонению.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

За подачу апелляционной жалобы ООО "Святые Истоки" в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме по 2 000 рублей.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме по 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Святые Истоки" из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.08.2011 г. о замене истца его правопреемником по делу N А08-1289/2010-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Святые истоки" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева