Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 07АП-8355/11

23 ноября 2011 г.

Дело N 07АП-8355/11 (А27-2487/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Н.К. Калиниченко

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной

от должника - без участия

от взыскателя - Хребтова Л.А. (дов. от 10.11.2011 г..)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Барс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2011 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А27-2487/2011 (судья О. П. Конева)

по заявлению ООО "БЕЛАВТОСИБ", г.Горно-Алтайск

должник: ООО "ЧОП "Барс" г. Междуреченск

заинтересованные лица: ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы", г. Междуреченск

установил:

Взыскатель ООО "БЕЛАВТОСИБ" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ о своей замене по делу N А27-2487/2011 в связи с заключенным договором уступки требования от 4 июля 2011 года N 3-11/СПР на ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2011 года по делу N А27-2487/2011 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 1 августа 2011 года, ООО "ЧОП "Барс" в апелляционной жалобе просит его отменить. Заявитель считает, что уступка от 4 июля 2011 года фактически направлена на уменьшение задолженности ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" перед ООО "ЧОП "Барс" по исполнительному листу от 03 августа 2010 года N 003035582, сумма по договору не была оплачена. Считает, что договор уступки права требования является притворной сделкой.

ООО "БЕЛАВТОСИБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ. Считает, что податель жалобы доказательств притворности сделки уступки права требования не предоставил.

Должник и правопреемник в судебное заседание не явились, уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя взыскателя, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А27-2487/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года с "ЧОП "Барс" в пользу ООО "БЕЛАВТОСИБ" взыскано 481284,80 руб. задолженности, 52520,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13676,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4 июля 2011 года между ООО "БЕЛАВТОСИБ" (прежний кредитор) и ООО "Сибирские строительные природные каменные материалы" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 3-11/СПР, согласно которому прежний кредитор уступил, а новый кредитор принял права требования к ООО "ЧОП "Барс" по исполнительному листу серия АС N 003043880, выданному на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23 мая 2011 года по делу N А27-2487/2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма передаваемых по решению Арбитражного суда Кемеровской области составляет 547481,07 руб.

Цедент в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора, уведомил должника о переуступке прав требования новому кредитору.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном правоотношении.

Определением от 1 августа 2011 года суд первой инстанции, установив соответствие договора уступки прав содержанию исполнительного листа и требованиям главы 24 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявление ООО "БЕЛАВТОСИБ", произвел процессуальную замену взыскателя на правопреемника.

Довод апелляционной жалобы о притворности договора уступки права требования N 3-11/СПР является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос не о замене стороны в обязательстве аренды, возникшем между сторонами, а о переходе прав по денежному обязательству к новому взыскателю. Оснований для признания договора цессии ничтожным не имеется, указанный вопрос может являться предметом самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции от 1 августа 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А27-2487/2011 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 1 августа 2011 года по делу N А27-2487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс Н.К.Калиниченко