Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-14146/11

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2011 г.

Дело N А26-10553/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителей по доверенностям от 07.10.2011 г.. Мосягиной Ю.Д., от 07.10.2011 г.. Егорова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14146/2011) ЗАО "Шуялес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2011 по делу N А26-10553/2010(судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО "Шуялес"

о взыскании 7 265 414,89 руб. и расторжении договора аренды лесного участка N 98-з от 26.12.2008 г..

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Шуялес" (далее - Общество) 7 265 414,89 руб., в том числе задолженности по арендной плате за 2010 год по срокам уплаты до 15.10.2010 года включительно в части, превышающей минимальный ставки арендной платы, в сумме 6 580 995,97 руб.; 684 418,92 руб. неустойки и расторжении договора аренды лесного участка N 98-3 от 26.12.2008 г..

Решением от 15.06.2011 г.. с Общества в пользу Министерства взыскано 7 265 414,89 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за 2010 год по срокам уплаты до 15.10.2010 года включительно в части, превышающей минимальный ставки арендной платы, в сумме 6 580 995,97 руб., 684 418,92 руб. - неустойка; в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение в части удовлетворения денежного требования отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме. По мнению подателя жалобы, включение в договор аренды условия о расчете арендной платы с учетом повышающего коэффициента противоречит п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Общество полагает, что в силу п. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ с 2006 года уполномоченным органом для установления ставок платы за использование участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, является Правительство РФ, в связи с чем Правительство РК с указанного момента утратило полномочия по определению ставок и повышающих коэффициентов за использование лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

В частности, ответчик ссылается на постановление Правительства РК от 15.09.1999 г.. N 89-П "Об установлении повышающих коэффициентов к минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню в лесах РК", предусматривающее повышающий коэффициент для Шуйско-Виданского лесхоза, который при исчислении арендной платы и определении задолженности Общества по арендной плате за спорный период применению не подлежал.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Министерство о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании апелляционный суд, исследовав апелляционную жалобу, установил, что она не подписана представителем ответчика, вместе с тем представитель Общества пояснил суду, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.12.2008 г.. между Министерством лесного комплекса, правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 98-з.

В соответствии с п. 2.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема заготовки древесины на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,46, установленного по результатам лесного конкурса.

В соответствии с п. 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом взятых обязательств по внесению арендных платежей за 2010 год по срокам уплаты до 15.10.2010 г.. включительно, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором указало на задолженность ответчика по арендной плате в части, превышающей минимальный ставки арендной платы в размере 6 580 995,97 руб.

Удовлетворяя требования Министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Доказательств внесения арендных платежей на условиях, предусмотренных договором аренды, Общество не представило.

Довод подателя апелляционной о том, что применение истцом повышающего коэффициента противоречит нормам ст. 73 Лесного кодекса РФ, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи. Частью 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации.

При этом закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон, исходя из диспозитивности нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данной нормой не установлено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающий минимальный установленный размер.

Кроме того, включение в спорный договор повышающего коэффициента обусловлено результатами конкурса, на которых был зафиксирован размер повышающего коэффициента.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2011 г.. по делу N А26-10553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова