Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8306/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-14309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, Министерства природных ресурсов Свердловской области: Гробовая О.И., доверенность от 21.06.2010 г..; Булгакова В.В., доверенность от 13.02.2008 г..;

от ответчика, ООО Фирма "Терем": Калитеня А.С., доверенность от 29.08.2010 г..; Цинк А.В., доверенность от 29.06.2010 г..,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью Фирма "Терем",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2010 года

по делу N А60-14309/2010,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Министерства природных ресурсов Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Терем"

о взыскании долга и пени по договору аренды лесного участка, расторжении договора аренды и возврате лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Терем" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика арендной платы в размере 1 431 979 руб. 30 коп., в том числе: 1 064 409 руб. 22 коп. в доход федерального бюджета, 367 570 руб. - областного бюджета; 186 773 руб. 35 коп. неустойки; расторжении договора аренды лесного участка N 101 от 20.05.2008 г.., подписанного с ответчиком и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2008 г.. за N 66-66-16/041/2008-285; обязании ответчика в месячный срок вернуть истцу лесной участок общей площадью 382 414 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Верх-Исетское лесничество, Решетское участковое лесничество, Решетский участок, квартал N 33 выдел 2, 3, 21, квартал 34 выдел 10, 11, 14-18, 22-24, 28-30, 36, на основании статей 450, 619 Гражданского кодекса РФ (л.д. 5-6).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 1 705 528 руб. 70 коп., из которых: 977 718 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета, 454 261 руб. 05 коп. - областного бюджета, 86 775 руб. 85 коп. неустойка в областной бюджет, 186 773 руб. 35 коп. неустойка в федеральный бюджет (л.д. 41).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 г.. (резолютивная часть от 15.06.2010 г..) исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка N 101 от 20.05.2008 г.., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Терем" и Министерством природных ресурсов Свердловской области расторгнут. Суд обязал ответчика в месячный срок вернуть истцу лесной участок общей площадью 382 414 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Верх-Исетское лесничество, Решетское участковое лесничество, Решетский участок, квартал N 33 выдел 2, 3, 21, квартал 34 выдел 10, 11, 14-18, 22-24, 28-30, 36. С ответчика в пользу Министерства природных ресурсов Свердловской области взыскано 1 705 528 руб. 70 коп., в том числе: 1 431 979 руб. 50 коп. основной долг и 273 549 руб. 20 коп. неустойка, начисленная за период с 01.10.2008 г.. по 01.01.2010 г.. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 055 руб. 29 коп. государственной пошлины (л.д. 45-50).

Ответчик, ООО Фирма "Терем", с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 865 380 руб. 27 коп. и неустойки, начисленной за период с 01.10.2008 г.. по 15.05.2009 г.., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе указывает на злоупотребление истцом правом с намерением причинить вред юридическому лицу. Договор по состоянию на 28.07.2008 г.. в соответствии с условиями договора зарегистрирован не был, а следовательно не вступил в юридическую силу в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по оплате арендных платежей. При этом из-за отсутствия регистрации и не вступившего в юридическую силу договора аренды ООО Фирма "Терем" не занимало земельный участок, так как не имело на это право. Фактическое использование арендуемым участком ответчик начал осуществлять после регистрации договора аренды - 29.07.2008 г.. и прекратил в середине мая 2009 года. Ссылается на препятствие жителями поселка Хрустальная, по средствам проведения забастовок на арендуемом ответчиком земельном участке, осуществлению обществом хозяйственной деятельности. С учетом названных обстоятельств ответчик считает, что задолженность перед истцом за пользование арендуемым участком не может составлять более 865 380 руб. 27 коп. (пользование 9,5 месяцев).

Истец, Министерство природных ресурсов Свердловской области, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям отраженным в письменном отзыве, в котором указывает, что действия Министерства по взысканию арендной платы осуществляются исключительно в целях защиты своего права на получение арендной платы взамен на переданный в аренду лесной участок; в соответствии с пунктом 21 договора аренды условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с момента его подписания. Ссылается на то, что ответчик умалчивает о том, что жалобы и последующие проверки касались не относящегося к данному делу лесного участка; ответчиком не доказана невозможность осуществления рекреационной деятельности по договору от 20.05.2008 г.. N 101. Просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы апелляционной жалобы и возражения на нее поддержали соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО Фирма "Терем" (арендатор) 20.05.2008 г.. заключен договор аренды лесного участка N 101, в соответствии с которым арендатору был предоставлен участок для осуществления рекреационной деятельности, площадью 382 414 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Верх-Исетское лесничество, Решетское участковое лесничество, Решетский участок, квартал N 33 выдел 2, 3, 21, квартал 34 выдел 10, 11, 14-18, 22-24, 28-30, 36, за который последний обязался вносить арендную плату, размер, порядок и сроки уплаты которой установлены настоящим договором (п.п. 1, 2, 12; л.д. 7-12).

Согласно пунктам 5, 6 названного договора, Приложения N 4 к нему, арендная плата за 2008 года составляет 746 349 руб. 75 коп. (273 278 руб. 50 коп. в квартал, из которых 86 691 руб. 06 коп. в областной бюджет, 186 587 руб. 44 коп. в федеральный бюджет) и подлежит внесению ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ (п. 7).

Пунктом 14 договора сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы арендной платы.

Настоящий договор вступает в силу с момента его обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и действует 49 лет. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон возникшие с момента подписания настоящего договора (п.п. 21, 23).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 20.05.2008 г.. (л.д. 19-21).

Договор аренды лесного участка N 101 от 20.05.2008 г.. зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области 29.07.2008 г.. за регистрационным номером 66-66-16/041/2008285, о чем свидетельствует имеющаяся на нем соответствующая отметка (л.д. 12а).

В связи с нарушениями обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о нарушении сроков оплаты N 16 от 30.10.2009 г.., N 20 от 11.02.2010 г.. в последним из которых истец требовал оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 431 979 руб. 50 коп. и пени в срок до 01.04.2010 г.. (л.д. 13-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточненных требований).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки предусмотренной договором аренды лесного участка, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения истцом возложенных на него договором обязательств, а также отсутствия документов подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена и пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена и статьей 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном лесном участке (п. 2).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 г.. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом

1,30.

Таким образом, в 2009 году арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально, равными долями по 289 675 руб. 20 коп.

Факт пользования ответчиком в 4 квартале 2008 года и в 2009 году, переданным ему в аренду лесным участком, подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2008 г..

За указанный период ответчику следовало внести арендные платежи в общей сумме 1 431 979 руб. 30 коп., в том числе: 273 278 руб. 50 коп. за 4 квартал 2008 года (186 587 руб. 44 коп. в федеральный бюджет, 86 691 руб. 06 коп. в областной бюджет); 1 158 700 руб. 80 коп. за 2009 год (791 130 руб. 72 коп. в федеральный бюджет, 367 570 руб. 08 коп. в областной бюджет).

Начисление арендной платы в вышеназванном размере соответствует условиям, заключенного сторонами договора аренды, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения своей обязанности по внесению арендных платежей за пользование лесным участком, уплаты вышеназванной задолженности ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактическое использование арендуемым участком ответчик начал осуществлять после регистрации договора аренды - 29.07.2008 г.. во внимание не принимается, поскольку не влияет на заявленный истцом период. Кроме того, согласно пункту 21 договора аренды условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с момента подписания настоящего договора, что не противоречит действующему законодательству.

Не может быть принято и утверждение ответчика о прекращении им пользования лесным участком в середине мая 2009 года. Факт передачи ответчику 20.05.2008 г.. в пользование лесного участка подтверждается актом приема-передачи. Доказательств возврата данного участка Министерству в середине 2009 года документально не подтверждено, как не подтверждено и то, что жалобы жителей поселка Хрусталева и последующие проверки прокуратуры, на которые ссылается ответчик, касались непосредственно лесного участка переданного по спорному договору аренды для осуществления последним рекреационной деятельности.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что задолженность перед истцом за пользование арендуемым участком не может составлять более 865 380 руб. 27 коп. (пользование 9,5 месяцев с августа 2008 года по середину мая 2009 года) отклоняется.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 431 979 руб. 30 коп. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате арендной платежей, правомерно заявлены истцом и удовлетворены судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 14 договора аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 41-42) размер неустойки - 273 549 руб. 20 коп. (из которых 186 773 руб. 35 коп. в федеральный бюджет, 86 775 руб. 85 коп. в бюджет Свердловской области) определен от суммы долга за период с 01.10.2008 г.. по 01.01.2010 г.. в размере 0,1%, предусмотренном пунктом 14 договора, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Указание в просительной части жалобы на то, что проценты подлежат взысканию лишь до 15.05.2009 г.. не обоснованно, документально не подтверждено и с учетом вышеназванных обстоятельств во внимание принято быть не может.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом с намерением причинить вред юридическому лицу со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Из имеющихся в деле доказательств злоупотребление истцом своими правами не усматривается. При обращении в суд с настоящим иском истец руководствовался лишь необходимостью защиты прав Российской Федерации - собственника лесного фонда, имеющего право на получение арендной платы.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения решения арбитражного суда от 18.06.2010 г.. в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года по делу N А60-14309/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова В.А. Романов