Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 05АП-7405/11

г. Владивосток

17 ноября 2011 г.

Дело N А51-5413/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лкониной

при участии:

от ООО "Гиперион" - Зиновенко В.В. (дов. от 05.05.2011);

от ООО "ТИС-Лоджистик" - Петров А.А. (дов. от 01.01.2011 N 77-юр), Пустоварова О.С. (дов. N 38 от 11.01.2011);

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИС-Лоджистик"

апелляционное производство N 05АП-7405/2011

на решение от 07.09.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-5413/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Гиперион" (ИНН 2724105001, ОГРН 1072724002670)

к ООО "ТИС-Лоджистик" (ИНН 2536179498, ОГРН 106253605704)

третьи лица: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 67 710 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гиперион" обратилось в суд с иском к ООО "ТИС - Лоджистик" о взыскании 67 710 рублей убытков в виде стоимости недостающего груза.

Определением от 16.06.2011 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ОАО "Российские железные дороги".

Решением от 07.09.2011 с ООО "ТИС-Лоджистик" в пользу ООО "Гиперион" взыскано 67 710 руб. убытков.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТИС-Лоджистик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец нарушил обязательство по договору - не предоставил экспедитору документы, подтверждающие перечень и объем, стоимость груза, принятого к перевозке. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, истом не доказан размер реального ущерба. Указывает, что ответчик выполнил свои обязательства по проверке достоверности груза - контейнер был исправен и опломбирован.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Российские железные дороги" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Представители сторон по заявленному ходатайству не возразили. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2010 между ООО "Гиперион" (клиент) и ООО "ТИС - Лоджистик" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 95 - ДВ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с п. 7.3 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не завесило. Экспедитор несет ответственность в размере объявленной или действительной (документальной подтвержденной) стоимости груза согласно правилам, установленным ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности".

На основании поручения ООО "Гиперион" экспедитор принял груз истца в 20-ти тонном контейнере для доставки его на станцию назначения - Москва, наименование груза - радиаторы и комплектующие к ним, вес груза - 5 400 кг., получатель - ООО "Гиперион", г. Москва, ул. Плеханова, 12. Приемка груза подтверждается квитанцией о приемке контейнера с грузом в количестве 144 мест. Стоимость перевозки составила 67 500 рублей (счет на оплату N ХБ - 00001523 от 30.08.2010).

Согласно железнодорожной накладной N ЭН303213, грузоотправителем - ООО "ТИС - Лоджистик" в адрес грузополучателя - ООО Фирма "Экодор" в контейнере DRVU 2076420 отправлены радиаторы из цветных металлов, тип ЗПУ - клещ N К 7076052. На основании накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары N 265 от 03.09.10 вышеуказанные радиаторы были загружены в контейнер в количестве 144 мест.

Как следует из материалов дела, по прибытию груза на станцию Хабаровск - 2 контейнер подан под выгрузку без пломбы грузоотправителя - Клещ 60 СЦ N 7076052, о чем составлен акт общей формы N 1101 от 13.09.10 и коммерческий акт N ДВС1010607/77 от 22.09.2010.

Согласно акту общей формы станции Хабаровск - 2, количество груза просчитать невозможно, ввиду наличия коробок в контейнере разных размеров, в связи с чем работники РЖД установили на контейнер ЗПУ "Спрут 777" к/зн 9830634 РЖДК и закрутки от руки диаметром 6 мм в две нити.

В соответствии с коммерческим актом от 22.09.2010, общее число коробок в исправном состоянии - 137 штук. В дверном проеме оградительный щит отсутствует. Погрузка груза до середины контейнера не равномерна, коробки разных размеров погружены без соблюдения рядности. От груза до крыши контейнера имеется свободное расстояние от 500 до 2100 мм., далее вглубь контейнера до передней торцевой стенки погрузка осуществлена ровными рядами.

Исх. N 214 от 22.09.10, N 267 от 10.12.10 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза на сумму 67 710 руб.

Ответчик отказался возместить стоимость утраченного груза, сославшись на то, что ООО "Гиперион" нарушило Постановление Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" в части отсутствия оформленной товаротранспортной накладной, которая бы позволила определить объем похищенного груза.

По факту недостачи груза истец составил инвентаризацию прихода контейнера N 2076420 от 18.10.2010, в которой указал недостачу товара в сумме 67 710 руб.

Отказ ответчика добровольно возместить стоимость утраченного товара явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Установление неустойки или возмещение убытков при неисполнении обязательства по договору при условии соблюдения принципа реального исполнения имеет в виду достижение результата (перевозка и доставка в установленный срок груза в надлежащем количестве и качестве) и возмещение заказчику ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, ответственность за нарушение обязанностей в существующем правоотношении имеет целью обеспечить приведение реального поведения в соответствие с моделью правоотношения.

Согласно статьям 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправность поведения ответчика, возникновение у истца в связи с этим убытков и их размер, а также причинная связь между этими двумя элементами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение причинения ответчиком убытков истцу в части стоимости недостающего груза в размере 67 710 рублей, ООО "Гиперион" представлены в материалы дела договор транспортной экспедиции N 95-ДВ от 02.09.10, квитанция о приеме контейнера, платежное поручение N 626 от 06.09.10, сквозная грузовая накладная, накладная на внутреннее перемещение N 265 от 03.09.2010, поручение на отправку, коммерческий акт N ДВС1010607/77 от 22.09.10, инвентаризация прихода контейнера. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что истом не доказан размер реального ущерба, судебной коллегией отклоняется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края пришел к обоснованному выводу, о том что, поскольку ответчик несет ответственность за свои действия в силу статей 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие доставку грузополучателю вверенного ему груза в надлежащем качестве и количестве, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он обязан возместить истцу убытки в виде действительной стоимости утраченного груза, которая согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 67 710 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик выполнил свои обязательства по проверке достоверности груза - контейнер был исправен и опломбирован, судебной коллегией также не принимается, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2011 по делу N А51-5413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков