Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 19АП-724/06

г. Воронеж

16 мая 2006 г.

N А48-444/06-18

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2006 года по делу N А48-444/06-18 (судья Жернов А.А.) по заявлению МИФНС России N 2 по Орловской области к ИП Столповскому И.Г. о взыскании 445 руб. 25 коп. налоговых санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 2 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП Столповскому И.Г. о взыскании налоговых санкций в сумме 445 руб. 25 коп. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2006 года по делу N А48-444/06-18 производство по делу прекращено.

МИФНС России N 2 по Орловской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились представители МИФНС России N 2 по Орловской области и ИП Столповского И.Г., которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется ходатайство МИФНС России N 2 по Орловской области об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2006 года по делу N А48-444/06-18.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова