Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 10АП-7228/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А41-21515/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "АЛЬСТРОЙ": представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания": Овчинников С.Ю. по доверенности N 2339-Д от 18.07.11,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-21515/11 по иску закрытого акционерного общества "АЛЬСТРОЙ" к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "АЛЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") об обязании исполнить договор N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 в части технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети, то есть физического подключения объекта (дома с нежилыми помещениями, подземными автостоянками, ИТП, наружное освещение), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., вл. 6/21 корпуса 1 и 2, к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 2358 по II категории надежности в течение 15 календарных дней; взыскании 112 370 рублей 51 копейки неустойки за период с 11.12.10 по 31.05.11, расходов по госпошлине в размере 8 371 рубль 12 копеек.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО "МОЭСК" в месячный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить договор N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 в части технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "АЛЬСТРОЙ" к электрической сети, то есть физического подключения объекта (дома с нежилыми помещениями, подземными автостоянками, ИТП, наружное освещение), расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., вл. 6/21 корпуса 1 и 2, к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 2358 по II категории надежности. Взыскано с ОАО "МОЭСК" в пользу ЗАО "АЛЬСТРОЙ" 112 370 рублей 51 копейка неустойки, 8 371 рубль 12 копеек расходов по госпошлине, а всего 120 741 рубль 63 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, оно было вынесено в отсутствие представителя ОАО "МОЭСК", который надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не извещался.

Определением от 12 октября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-21515/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "МОЭСК", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОЭСК" возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "АЛЬСТРОЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО "МОЭСК", апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ЗАО "АЛЬСТРОЙ" указало, что 11.02.08 между ним (Заказчик) и ОАО "Московская городская электросетевая компания" (Исполнитель) был заключен договор N ПМ-08/19338-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, в соответствии с которым Исполнитель обязался обеспечить выполнение Заказчику услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети (Услуги), а Заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и Техническими обязательствами (в пределах границы балансовой принадлежности), и оплатить Услуги Исполнителя за технологическое присоединение (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 целью договора является физическое подключение объекта Заказчика два жилых дома с нежилыми помещениями, подземными автостоянками, ИТП, наружное освещение, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Балтийский пер., вл. 6/21 к-с 1 и 2 (Объект), к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 2358 по II категории надежности электроснабжения и заключение Заказчиком после исполнения условий Сторон по настоящему Договору договора энергоснабжения со сбытовой компанией по Объекту.

Согласно пункту 4.1. договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01.01.08 Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 101 от 27.12.07 и составляет 59 249 рублей за 1 кВа присоединяемой мощности, плюс НДС 18%.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 139 709 142 рублей, плюс НДС 18%. Оплачивается Заказчиком согласно графика платежей (приложение N 3 к договору) по отдельно выставленному счету до начала выполнения Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению (п. 4.2. договора от 11.02.08).

Руководствуясь пунктами 4.1.- 4.4. договора N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 ЗАО "АЛЬСТРОЙ" перечислило ОАО "Московская городская электросетевая компания" 164 856 787 рублей 56 копеек в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 23-33).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 7 от 15.12.09 к договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети 18.04.08 состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "МОЭСК" и ОАО "Московская городская электросетевая компания", на котором было принято решение о реорганизации обществ путем присоединения последнего к ОАО "МОЭСК", таким образом, все права и обязанности Исполнителя по договору N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 перешли к ОАО "МОЭСК" (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 5.1. договора N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 подписанный Сторонами Акт о технологическом присоединении подтверждает надлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Акт подписывается после выполнения работ по Приложению N 1 в сроки, указанные в Приложении N 2 к настоящему Договору. Подписание Акта без выполнения работ Исполнителем невозможно.

Исполнитель направляет Заказчику два экземпляра Акта о технологическом присоединении, подписанного со стороны Исполнителя, после осуществления фактических действий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства (п. 5.2. договора от 11.02.08).

То обстоятельство, что ОАО "МОЭСК" не были выполнены действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Также ЗАО "АЛЬСТРОЙ", ссылаясь на подпункт "в" пункта 16 Федерального закона "Об электроэнергетике", начислило ОАО "МОЭСК" неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 11.12.10 по 31.05.11 в размере 112 370 рублей 51 копейка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора в размере 10,25%.

Апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из условий договора N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети следует, что ЗАО "АЛЬСТРОЙ" (Заказчик) приняло на себя обязательства предоставить необходимые документы, указанные в Технических обязательствах, подтверждающие отвод земельного участка в случае необходимости строительства распределительных подстанций, распределительных трансформаторных подстанций, соединительных пунктов для размещения указанных электросетевых объектов (п. 3.1.1).

В Приложении N 2 к договору N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 "Технические обязательства" при необходимости нового строительства (ТП, РП, коллектор) перед началом выполнения работ по организации строительства Исполнителем, предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить подготовку следующих документов: акт разрешенного использования, правовой акт администрации города на строительство объекта, правоустанавливающий документ на использование участка. Ориентировочный срок предоставления указанных документов установлен в 180 дней. Срок исполнения обязательств ОАО "МГЭсК" исчисляется с момента предоставления Заказчиком указанных документов.

Согласно Техническим условиям, являющимся Приложением N 1 к договору N ПМ-08/19338-07 необходимо, в том числе построить, оборудовать и наладить новую РТП, СП жилых домов.

Поскольку в Технических условиях предусмотрено строительство новой РТП, Заказчик обязан был перед началом выполнения работ по организации строительства Исполнителем, обеспечить подготовку акта разрешенного использования, правового акта администрации города на строительство объекта, правоустанавливающего документа на использование участка

Пунктом 3.2.2. договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети установлено, что ОАО "МОЭСК" приступает к выполнению своих обязательств по договору после предоставления Заказчиком вышеназванных документов. В случае задержки исполнения Заказчиком обязанностей, указанных в пунктах 3.1.1. и 3.1.2. настоящего Договора, сроки исполнения обязательств Исполнителя, указанные в настоящем пункте, соответствующим образом пролонгируются.

Доказательств подготовки ЗАО "АЛЬСТРОЙ" документов, предусмотренных в Приложении N 2 к договору N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08 "Технические обязательства" в материалы дела и апелляционному суду не представлено, тогда как срок исполнения обязательства Исполнителя исчисляется с момента предоставления Заказчиком указанных документов, в связи с чем, у Исполнителя не возникло обязанности по исполнению его обязательств по договору N ПМ-08/19338-07 от 11.02.08.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2011 года по делу N А41-21515/11 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк