Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11379/11

г. Челябинск

"22" ноября 2011 г.

Дело N А34-3530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2011 по делу N А34-3530/2011 (судья Губанова Е.И.).

Муниципальное образование Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления о 21.07.2011 N 53, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителем начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельниковым С.Н., которым Администрация Песковского сельсовета привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены также: главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области и администрация Юргамышского района Курганской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2011 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В жалобе заявитель просил определение отменить и разрешить требования по существу.

В обоснование доводов жалобы администрация указала на то, что решение Курганского городского суда от 23.09.2011 по делу N 12-337/2011 в связи с обжалованием не вступило в законную силу; администрация является организацией финансируемой из федерального бюджета, а также сослалась на отсутствие нарушений, указанных в п.1 оспариваемого постановления. При этом, администрация считает, что повторно привлекается за одно и то же правонарушение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 53 от 21.07.2011 заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителем начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельниковым С.Н. администрация привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, администрация 03.08.2011 обратилась в Арбитражный суд Курганской области, который вынес оспариваемое определение от 03.10.2011 об оставлении заявления без рассмотрения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основаниями иска следует понимать обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения настоящего дела в Курганском городском суде находится в производстве дело N 12-337/2011 по жалобе МО Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельникова С.Н. от 21.07.2011 N 53 о привлечении Администрации Песковского сельсовета к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.

Решением Курганского городского суда от 23.09.2011 по делу N 12-337/2011 жалоба муниципального образования Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области на постановление заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельникова С.Н. от 21.07.2011 N 53, законность которого оспаривается тем же лицом в настоящем деле, по тем же основаниям, оставлена без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельникова С.Н. от 21.07.2011 N 53 о привлечении Администрации Песковского сельсовета к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей оставлено без изменения. Решение в законную силу не вступило.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле и деле N 12-337/2011, одинаков, предмет и основания заявлений также совпадают.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в производстве суда общей юрисдикции уже имеется дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что влечет оставление без рассмотрения исковые требования администрации об отмене постановления о 21.07.2011 N 53, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителем начальника Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области подполковником внутренней службы Мельниковым С.Н.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление МО Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 03.10.2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2011 по делу N А34-3530/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Администрации Песковского сельсовета Юргамышского района Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин