Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 19АП-4713/11

г. Воронеж

14 ноября 2011 г.

Дело N А14-4361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "ВИАКОМ": 1) Буздалин А.В., генеральный директор, протокол от 15.09.2011 г., 2) Ковалев С.В., представитель по доверенности б/н от 31.05.2011 г.,

от ООО "Союз-Торг": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 г. по делу N А14-4361/2011 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИАКОМ" (ОГРН 1043600008957) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" (ОГРН 1063123152300) о взыскании 257 437,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАКОМ" (далее - истец, ООО "ВИАКОМ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Торг" (далее - ответчик, ООО "Союз-Торг") о взыскании 257 437,59 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 237 959,56 рублей основного долга и 19 478,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Союз-Торг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Союз-Торг" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ООО "ВИАКОМ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2006 г. между ООО "ВИАКОМ" (поставщик) и ООО Торговый дом "СОЮЗ-КВАДРО" (покупатель) заключен договор поставки N 1852, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Количество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

30.12.2008 г. между ООО "ВИАКОМ" (сторона 1), ООО Торговый дом "СОЮЗ-КВАДРО" (сторона 2) и ООО "Союз-Торг" (сторона 3) заключено трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки от 29.05.2006 г. N 1852, согласно которому к стороне 3 переходят все права и обязанности стороны 2, предусмотренные договором поставки от 29.05.2006 г. N 1852, включая все дополнительные соглашения, протоколы и прочие приложения к договору, заключенные между стороной 2 и стороной 1. Права и обязанности стороны 2 по договору переходят к стороне 3 в полном объеме, существующем на момент вступления настоящего соглашения в силу. Указанное соглашение вступило в силу 01.02.2009 г. и является неотъемлемой частью договора поставки N 1852 от 29.05.2006 г.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.05.2010 г., подписанному между ООО "ВИАКОМ" и ООО "Союз-Торг", к договору поставки N 1852 от 29.05.2006 г. срок оплаты товара определен в течение 45 календарных дней с даты приемки товара.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным за период с 31.03.2010 г. по 18.05.2010 г. передал ответчику товар на общую сумму 253 827,30 рублей.

Товарными накладными на возврат N ВзвСклП1-22461 на сумму 6 721,47 рублей, N ВзвСклП1-20122 на сумму 1 413,84 рублей, N ВзвНдвП1-25922 на сумму 153,46 рублей ответчик возвратил часть полученного товара на общую сумму 8 288,77 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 277 959,56 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.07.2010 г.

Ответчик платежными поручениями N 890 от 16.08.2010 г. на сумму 20 000 рублей, N 325 от 26.08.2010 г. на сумму 10 000 рублей, N 782 от 31.08.2010 г. на сумму 10 000 рублей оплатил часть полученного товара на общую сумму 40 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности по договору поставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 237 959,56 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2010 г. по 02.06.2011 г. составил 19 478,03 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его правильным, удовлетворил требования ООО "ВИАКОМ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 478,03 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действующей на момент подачи иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнение истцом своей обязанности по предоставлению документов, относящихся к переданным товарам, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Сведений о наличии претензий, предъявлении ответчиком требований к истцу о передаче необходимой документации в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил доказательств того, что какие-либо документы, связанные с поставкой товара, ему не были переданы.

Довод ООО "Союз-Торг" о том, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору поставки N 1852 от 29.06.2006 г. является незаключенным, не опровергает установленного судом обстоятельства наличия задолженности ООО "Союз-Торг" перед ООО "ВИАКОМ" за поставленный товар.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2011 г. по делу N А14-4361/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева