Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 19АП-5156/11

г. Воронеж

18 ноября 2011 г.

Дело N А35-3197/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Администрации Курской области: Митяев М.Б., представитель, доверенность б/н от 09.02.2011 г..;

от конкурсного управляющего ОАО "Солнцевское АТП" Чаплыгина В.В.: Киселёв В.В., представитель, доверенность б/н от 10.11.2011 г..;

от МИФНС России N 9 по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Администрации Курской области на определение Арбитражного суда Курской области о признании сделки недействительной от 22.08.2011 года по делу N А35-3197/2010 (судья Миловидов В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Солнцевское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Солнцевское АТП", должник) Чаплыгин В.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора безвозмездной передачи денежных средств от 25.05.2009 г.., заключенного между ОАО "Солнцевское АТП" и Комитетом транспорта и связи Курской области и применения последствия недействительности сделки в виде обязания Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области возвратить истцу денежные средства в сумме 253 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2011 г.. договор безвозмездной передачи денежных средств от 25.05.2009 г.. признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области возвратить ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие" 253 000 рубл.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области Администрации Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2011 г.. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области Администрации Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Солнцевское АТП" Чаплыгина В.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя с указанием на оставление вопроса рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2010 г.. ОАО "Солнцевское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чаплыгин В.В.

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим было установлено, что 25.05.2009 г.. должник заключил с Комитетом транспорта и связи Курской области договор безвозмездной передачи денежных средств.

Во исполнение данного договора должник перечислил в пользу Комитета транспорта и связи Курской области по платежному поручению N 74 от 15.07.2009 г.. денежные средства в размере 253 000 руб. с указанием назначения платежа: "Безвозмездное перечисление для Комитета транспорта и связи Курской области для приобретения автобуса".

Конкурсным управляющим Чаплыгиным В.В. установлено, что взамен перечисленных денежных средств не было предоставлено какого-либо встречного представления, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло за собой неблагоприятные последствия для общества в виде убытков на сумму 253 000 руб.

Правопреемником Комитета транспорта и связи Курской области является Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (п. 1.5 Положения о комитете промышленности, транспорта и связи Курской области, утвержденное Постановлением Губернатора Курской области от 01.06.2010 N 225-пг.).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий ОАО "Солнцевское АТП" Чаплыгин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора безвозмездной передачи денежных средств от 25.05.2009 г.., заключенного между ОАО "Солнцевское АТП" и Комитетом транспорта и связи Курской области и применения последствия недействительности сделки в виде обязания Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области возвратить истцу денежные средства в сумме 253 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иски о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий такой сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Солнцевское АТП" и Комитетом транспорта и связи Курской области был заключен безвозмездный договор передачи денежных средств от 25.05.2009 г.., в соответствии с которым ОАО "Солнцевское АТП" безвозмездно передало Комитету транспорта и связи Курской области денежные средства в размере 253 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 от 15.07.2009 г.. с указанием назначения платежа: "Безвозмездное перечисление для Комитета транспорта и связи Курской области для приобретения автобуса" и выпиской из лицевого счет за период с 15.07.2009 г.. по 15.07.2009 г..

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор не содержит каких-либо условий встречных предоставлений.

В силу части 1 статьи 572 указанного Кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, оспариваемый договор передачи денежных средств от 25.05.2009 г.. является договором дарения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстации, установив, что безвозмездный договор передачи денежных средств от 25.05.2009 г.. противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о ничтожности данного договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

При совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Солнцевское АТП" Чаплыгина В.В. о признании недействительным договора безвозмездной передачи денежных средств от 25.05.2009 г.., заключенного между ОАО "Солнцевское АТП" и Комитетом транспорта и связи Курской области и применения последствия недействительности сделки в виде обязания Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области возвратить истцу денежные средства в сумме 253 000 руб. подлежит удовлетворению.

Довод Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области о том, что безвозмездная передачи денежных средств по договору от 25.05.2009 г.. была осуществлена во исполнение постановления Администрации Курской области от 09.07.2009 г.. N 221 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 24.03.2009 г.. N 253 "Об утверждении Правил распределения и предоставления в 2009 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники" путем привлечения внебюджетных средств на софинансирование мероприятий по закупке в областную собственность автотранспортных средств на основании соответствующих соглашений, подлежит отклонению как необоснованный и не находящий подтверждения в материалах дела, в том числе в представленных заявителем постановлении Администрации Курской области от 09.07.2009 г.. N 221, соглашениях о предоставлении субсидий N 182/09 от 20.05.2009 г.., от 22.07.2009 г.., поскольку из данных документов не усматривается, что денежные средства по договору от 25.05.2009 г.. были безвозмездно переданы ОАО "Солнцевское АТП" в целях софинансирования мероприятий по закупке в областную собственность автотранспортного средства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил в данном случае ст. 168, п.4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ, поскольку оспариваемой договор заключен между ОАО "Солнцевское АТП" - коммерческой организацией и Комитетом транспорта и связи Курской области - исполнительным органом государственной власти Курской области, также подлежит отклонению, поскольку в данном случае Комитет транспорта и связи Курской области как исполнительный орган государственной власти, обладающий властными полномочиями, не должен злоупотреблять правами, которыми он обладает как участник гражданско-правовых отношений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2011 года по делу N А35-3197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета промышленности, транспорта, связи Курской области Администрации Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина