Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 03АП-4710/11

г. Красноярск

"17" ноября 2011 г.

Дело N А74-1380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика - Юферева А.П. по доверенности от 28.07.2011 N 28/7/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сибэнергомонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" августа 2011 года по делу N А74-1380/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего" (ИНН 1902018368, ОГРН 1031900677324) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сибэнергомонтажстрой" (ИНН 2459016560, ОГРН 1092459000171) о взыскании 46 326,80 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 4/10, 200 рублей судебных издержек на оплату выписки из ЕГРЮЛ, 11 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что по условиям договора ответчик обязан оплатить услуги истца только в размере компенсации затрат ответчику со стороны закрытого акционерного общества "СУОС"; в соответствии с положениями пункта 4.2 договора ответчик оплатил услуги истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Центр сервисного обеспечения Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сибэнергомонтажстрой" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 4/10, по условиям которого истец обязался оказать услуги по предоставлению ответчику мест в общежитии для проживания работников заказчика, командированных в закрытое акционерное общество "СУОС" для выполнения работ на строительстве берегового водосброса. Общежитие исполнителя расположено по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, здание 51 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2010) стоимость проживания в расчете на одного человека в сутки с учетом НДС составляет 306,80 рублей, которая включает в себя смену белья, уборку помещений общего пользования, вывоз мусора.

Пунктом 1.3 договора установлено, что содержание услуг и периодичность их оказания определяются заявкой на размещение (приложение N 1 к договору), которая оформляется на каждый этап с приложением списка работников заказчика, подлежащих размещению. В заявке на размещение указывается количество работников заказчика, дата заезда в общежитие и предполагаемая дата выезда.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 19.02.2010) оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в сумме компенсации затрат ЗАО "СУОС", в течение трех банковских дней, после поступления денежных средств на расчетный счет.

По условиям пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 04.01.2010 и действует до 31.12.2010.

Во исполнение условий договора от 20.01.2010 N 4/10 истец в период с января по май 2010 года оказал ответчику услуги по предоставлению мест в общежитии для проживания работников ответчика на общую сумму 1 393 485,60 рублей.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг: от 15.01.2010 N 00000005, 31.01.2010 N 00000025, 28.02.2010 N 00000077, 15.03.2010 N 00000091, 31.03.2010 N 00000116.

Акты от 15.04.2010 N 00000126, 30.04.2010 N 00000155, 18.05.2010 N 00000177, 31.05.2010 N 00000192 ответчиком не подписаны.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 15.01.2010 N 00000005, 31.01.2010 N 00000025, 28.02.2010 N 00000077, 15.03.2010 N 00000091, 31.03.2010 N 00000116, 15.04.2010 N 00000126, 30.04.2010 N 00000155, 18.05.2010 N 00000177, 31.05.2010 N 00000192 на общую сумму 1 393 485,60 рублей.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме в сумме 1 347 158,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2011 N 18/ч-63/11 с требованием оплатить задолженность по договору от 20.01.2010 N 4/10 в сумме 46 326,80 рублей.

В связи с тем, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 326,80 рублей за оказанные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от 20.01.2010 N 4/10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2010) стоимость проживания в расчете на одного человека в сутки с учетом НДС составляет 306,80 рублей, которая включает в себя смену белья, уборку помещений общего пользования, вывоз мусора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены списки работников ответчика с указанием их ФИО, дат заезда и выезда, количества суток проживания, согласованных ответчиком, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно расчету истца, во исполнение условий договора от 20.01.2010 N 4/10 в период с января по май 2010 года ответчику оказаны услуги по предоставлению мест в общежитии для проживания работников ответчика на общую сумму 1 393 485,60 рублей.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает, также как не оспаривает расчет суммы оказанных в спорный период услуг, произведенный истцом с учетом количества проживающих сотрудников, количества суток проживания и стоимости проживания одного человека, согласованной в пункте 1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2010).

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил услуги частично на сумму 1 347 158,80 рублей.

Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом, в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 46 326,80 рублей задолженности заявлены правомерно и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод ответчика о том, что по условиям договора ответчик обязан оплатить услуги истца только в размере компенсации затрат ответчику со стороны закрытого акционерного общества "СУОС", отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В обоснование довода ответчик ссылается на пункт 4.2 договора (в редакции протокола разногласий от 19.02.2010), согласно которому оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в сумме компенсации затрат ЗАО "СУОС", в течение трех банковских дней, после поступления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 1.5 договора (в редакции протокола разногласий от 22.01.2010), согласно которому стоимость проживания в расчете на одного человека в сутки с учетом НДС составляет 306,80 рублей, которая включает в себя смену белья, уборку помещений общего пользования, вывоз мусора.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована формула, по которой определяется стоимость услуг: S = Q * P, где S - стоимость услуг, Q - количество командированных работников, P - стоимость проживания одного человека в день.

Оценив содержание пункта 4.2 договора во взаимосвязи с пунктами 1.5 и 4.1 договора, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный пункт не является условием о стоимости услуг, а регулирует сроки оплаты по договору. При этом условие пункта 4.2 договора о том, что оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в сумме компенсации затрат ЗАО "СУОС", сформулировано некорректно и неопределенно, из содержания приведенного условия невозможно установить, на что было направлено волеизъявление сторон по договору.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оказанные истцом услуги должны быть оплачены в соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 25.04.2011, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кочкуркиным Сергеем Георгиевичем (исполнитель), расходные кассовые ордера от 24.04.2011 N 81, 02.08.11 N 169.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Исходя из выполненного объема юридических услуг представителем истца, с учетом осуществления представительства в предварительном и двух судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" августа 2011 года по делу N А74-1380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай