Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 07АП-7149/11

г. Томск

16.11.2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления составлен 16 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Мухиной И. Н.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикора Н.Н.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Производство товаров и инвестиций" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2011 года по делу N А45-5699/2011 (судья Кладова Л.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Варфоломеева Павла Николаевича

к ЗАО "Производство товаров и инвестиций"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Варфоломеев Павел Николаевич (далее- истец, ИП Варфоломеев П.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производство товаров и инвестиций" ( ответчик, ЗАО "Производство товаров и инвестиций") о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком названной денежной суммы, переданной истцом в счет будущих платежей 01 марта 2011 года при наличии устной договоренности заключить договор аренды нежилых помещений и основаны на статьях 395 и 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 01 июля 2011 года в редакции определения об исправлении опечатки от 01 июля 2011 года с ЗАО "Производство товаров и инвестиций" в пользу истца 40 000 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 701 руб. 60 коп., 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО "Производство товаров и инвестиций" на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что период взыскания процентов должен определяться с 27.05.2011 года по 27.06.2011 года, размер составляет 280 руб. 64 коп.

Истец в письменном отзыве выразил несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2011 года по делу N А45-5699/2011 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с представленным в материалы дела счетом N 36 от 02 марта 2011 года и платежным поручением N 49 от 02 марта 2011 года ИП Варфоломеев П.Н. перечислил ЗАО "Производство товаров и инвестиций" залог за аренду склада в размере 40 000 руб. 00 коп.

22 марта 2011 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленной суммы.

Письмом от 25 марта 2011 года ответчик отказался исполнить требование истца (л.д.34).

Учитывая наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика (данный вывод суда первой инстанции не оспаривается заявителем жалобы), суд первой инстанции правильно применил материальный закон при разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной

ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции согласился с заявленным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами : с 30 марта 2011 года по 27 июня 2011 года (дата вынесения решения суда). Апелляционный суд не находит оснований для изменения периода взыскания процентов, так как согласно ответа на претензию (л.д.34), ответчик 25 марта 2011 года признал факт ее получения и отказался выполнить требования истца возвратить сумму задатка.

Довод апелляционной жалобы о направлении претензии иному юридическому лицу, а не ответчику, опровергается названной копией ответа на претензию. Так, из содержания ответа следует, что ЗАО "Производство товаров и инвестиций" претензию получило, требование истца отклонило.

Заявитель жалобы предлагает произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами "с восьмого дня после получения копии определения о назначении дела к судебному разбирательству" (л. д. 82). Довод апеллянта является несостоятельным, не основанным на нормах права.

Иных доводов апелляционная жалоба ЗАО "Производство товаров и инвестиций" не содержит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Производство товаров и инвестиций".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июля 2011 года по делу N А45-5699/2011 в редакции определения об исправлении опечатки от 01 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Мухина И. Н. Сухотина В. М.