Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-11386/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А55-11313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области - Яковенко М.Д. (доверенность от 11.01.2011),

представитель ООО "Вятский лес" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2011 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский лес" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 по делу N А55-11313/2011 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятский лес" (ИНН 6319098739, ОГРН 1036300912713), г.Самара, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский лес" (далее - ООО "Вятский лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - административный орган) от 25.05.2011 N 001630038 по делу об административном правонарушении.

Решением от 29.08.2011 по делу N А55-11313/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО "Вятский лес" отказал.

ООО "Вятский лес" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 24.10.2011 на 16.11.2011.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Вятский лес", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проведения выездной плановой проверки ООО "Вятский лес" установил факт ввоза 14.04.2011 подкарантинной продукции (доска обшивочная в количестве 44,77 куб.м, поставщик - ООО "Леспромтранзит") из Кировской области, на территории которой установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителям леса карантинного значения.

Указанная продукция ввезена на территорию Самарской области с целью дальнейшей реализации.

Общество в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" не известило орган государственного надзора о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) и не создало необходимых условий для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля).

По данному факту административный орган составил протокол от 20.05.2011 N 63090268 об административном правонарушении и вынес постановление от 25.05.2011 N 001630038, которым привлек ООО "Вятский лес" к административной ответственности по ст.10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, (утв.Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору 11.12.2006) фактически утратила силу в связи с изданием решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в таможенном союзе" (далее - Решение N 318), которым утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза (приложение N 1 к Решению N 318).

В соответствии с Перечнем в номенклатуру товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, включены пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или не строганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами.

В этом перечне не указано, что лесоматериалы и пиломатериалы, подвергнутые тепловой обработке, не подлежат карантинному и фитосанитарному контролю.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Кировской области от 23.06.2011 N 03-02-02/406/411.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.10.3 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А55-11586/2011 с участием в деле тех же лиц.

Все международные договоры Российской Федерации, предусматривающие введение на территории таможенного союза ограничения на ввоз (вывоз) товаров, прошли в Российской Федерации необходимую процедуру ратификации, вступили в силу и подлежат выполнению в соответствии со ст.31 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.01.1993 N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации" вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат официальному опубликованию в ежемесячном "Бюллетене международных договоров" издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, а в необходимых случаях также в газете "Российские вести". При этом в соответствии с абз.3 п.1 данного Указа международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами.

П.6 решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 15 установлено, что официальным источником опубликования решений и материалов органов таможенного союза является Интернет-сайт Комиссии таможенного союза. Адрес официального Интернет-сайта Комиссии таможенного союза - www.tsouz.ru (одобрен решением комиссии от 25.06.2009 N 62).

Решение N 318 было опубликовано на официальном сайте Комиссии таможенного союза 30.06.2010.

Из Решения N 318 следует, что перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежит применению в случае перемещения этой продукции через таможенную границу таможенного союза и по таможенной территории таможенного союза.

Согласно ст.2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза.

П.3 Решения N 318 установлено, что уполномоченные органы Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации с 01.07.2010 осуществляют карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе таможенного союза в соответствии с Приложением N 2 и карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории таможенного союза в соответствии с Приложением N 3 к Решению.

В соответствии с абз.2 п.1.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории таможенного союза (Приложение N 3 к Решению N 318) порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории таможенного союза подкарантинной продукции в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории одной из Сторон и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза, определяется законодательством такой Стороны.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Вятский лес" о том, что Решение N 318 применению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2011 года по делу N А55-11313/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова