Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 19АП-5559/11

г. Воронеж

21 ноября 2011 г.

Дело N А14-6057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.

судей Сергуткиной В.А., Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Болобиной С.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства департамента правовой работы по доверенности;

от Общества с ограниченной ответственностью "Регламент": Духаниной Ю.О., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-6057/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регламент" (Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не рассмотрении Межведомственной городской комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" заявления ООО "Регламент" по вопросу продления и выдачи разрешительной документации на эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Героев Сибиряков (окружная дорога Курск-Москва); обязании Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешительной документации на принадлежащий ООО "Регламент" павильон на новый срок.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, просил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем передачи на межведомственную комиссию заявления о продлении разрешительной документации.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на несоответствие оспариваемого бездействия Решению Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 г.. об утверждении "Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонной и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж".

Администрация городского округа город Воронеж заявленные требования не признала, ссылаясь на правомерность своих действий, представила письмо Департамента градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 29.07.2011 г. N 08/4-1013-4655, в котором сообщается, что спорный вопрос заявителя будет рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии 04.08.2011 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-6057/2011 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением, администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что:

- Положением о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г.. N 271-П, предусмотрено продление разрешительных документов только до истечения срока действия ранее выданных документов на временное сооружение.

- Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку заявление в Администрацию по спорному вопросу подано 30.11.2010 г.., а в суд заявитель обратился только в июле 2011 г..

- Администрация городского округа город Воронеж предоставила в материалы дела письмо о том, что заявление ООО "Регламент" будет рассмотрено на заседании МВК.

ООО "Регламент" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в представленном отзыве указало, что в соответствии с п.4.1 Приложения N 4 к решению Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г.. N 271-II, заседания городской межведомственной комиссии проводятся не реже 2 раз в месяц. Однако, до настоящего времени вопрос о продлении ООО "Регламент" разрешительной документации на павильон не решен. Общество указало, что трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав им соблюден.

Дополнительных заявлений и отзывов не поступало, ходатайств не заявлялось.

Перерыв в судебном заседании не объявлялся, заседание не откладывалось.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив объяснения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

30.06.2006 г.. ИП Бороздиновой И.А. Комитетом главного архитектора администрации г. Воронежа выдан ордер N 78-п на установку павильона непродовольственных товаров, общей площадью 141 кв.м., по адресу г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков (окружная дорога Курск-Москва) сроком действия до 30.06.2011 г. (л.д.11-12)

30.06.2006 г. с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 3166вс-03/мз (л.д.13-15).

02.11.2006 г. между ИП Бороздиновой И.А. и ООО "Регламент" заключен договор уступки права на установку спорного временного сооружения (л.д.16-17).

19.04.2011 г. ООО "Регламент" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с заявлением о продлении разрешительной документации на спорный павильон и смене собственника павильона (л.д.8).

Письмом от 13.05.2011 г. N 3-2365/вс администрация городского округа город Воронеж сообщила заявителю, что данный вопрос будет рассмотрен на заседании городской межведомственной комиссии (л.д.9).

Поскольку спорный вопрос межведомственной комиссией так и не был рассмотрен, Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Администрация не представила доказательств нарушения Обществом требований, установленных п. 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонной и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, доказательств передачи заявления Общества от 19.04.2011 г.. о продлении ордера на спорный павильон на рассмотрение межведомственной комиссии. Суд счел бездействия администрации противоречащими Решению Воронежской городской Думы N 271 - II от 26.12.2006 г.. и нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Договор уступки права на установку временного сооружения: торгового павильона площадью 141 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Героев Сибиряков, окружная дорога Курск - Москва, заключён между Бороздиновой И.А. и ООО "Регламент" 02.11.2007 г.. Договор не оспаривался участвующими в деле лицами.

Согласно п.п.5.2., 5.3 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г.. N 271-П, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованное с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж, подается владельцем данного объекта в департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2 месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Общество обратилось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию павильона с соблюдением требований вышеуказанного нормативного акта (л.д. 8).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией не было рассмотрено обращение ООО "Регламент" до 04.08.2011 г. (л.д.9, 59). Как следует из пояснений представителя Администрации, на заседании межведомственной комиссии, проводившемся 04.08.2011 г., вопрос о продлении договора аренды с Обществом также не рассматривался, Общество на заседание межведомственной комиссии не приглашалось.

Вместе с тем, по смыслу п.п. 5.5., 5.7 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, Администрация обязана в случае отказа в продлении разрешения владельцу павильона, киоска, выносного холодильного оборудования направить уведомление о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку и эксплуатацию. Переоформленная на новый срок документация на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования выдается не позднее 10 дней до окончания срока действия ранее оформленных документов.

Как пояснил представитель Администрации в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявление Общества не рассмотрено до настоящего времени по причине нехватки времени. Дополнительной причиной не выполнения обязанности по рассмотрению жалобы представитель Администрации считает проведение совещаний по определению мест дислокации павильонов.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины невыполнения обязанности Администрацией по рассмотрению заявления Общества как неуважительные. У Администрации имелась возможность по выполнению возложенных на неё обязательств.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд является несостоятельным по причине того, что Обществу стало известно о нарушенном праве после окончания срока действия ордера - 31 мая 2011 года. ООО "Регламент" обратилось в суд за защитой нарушенного права 01.07.2011 г.., т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь частью 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-6057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

В.А. Сергуткина
Т.Л. Михайлова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.