Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 15АП-13419/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

21 ноября 2011 г.

Дело N А32-5809/2010

Судья Авдонина О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2011 года по делу N А32-5809/2010

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к ответчикам: Друговой Ольге Павловне, Дьячкову Владимиру Алексеевичу, Елфимову Александру Евгеньевичу, Елфимовой Татьяне Николаевне

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "ДАРОСС" в лице Волгоградского филиала, закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр"

об истребовании акций из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

а также ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

при обращении с апелляционной жалобой ТУ ФАУГИ в КК обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование указанного ходатайства ТУ ФАУГИ в КК не привело доказательств, подтверждающих наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о существовании уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ТУ ФАУГИ в КК указало лишь на то, что, в силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 11.08.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 12.08.2011 и истек 11.09.2011.

Истец уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися почтовыми уведомлениями.

Текст резолютивной части решения размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2011, а полный текст решения суда - 21.08.2011.

Учитывая данное обстоятельство, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истец, имеющий доступ к тексту судебного акта, должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование решения суда в порядке апелляционного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ ФАУГИ в КК был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Апелляционная жалоба сдана ТУ ФАУГИ в КК в канцелярию суда первой инстанции 02.11.2011, о чём свидетельствует штамп суда, проставленный на первом листе жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в КК не привело каких-либо доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

ТУ ФАУГИ в КК не представило каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск истцом срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 части 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 21 октября 2011 года N 14-08/13286 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 17 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

О.Г. Авдонина