Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2007 г. N 17АП-3245/06

г.Пермь

11 января 2007 г.

N дела 17АП-3245/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 года по делу N А60-30294/2006-С9, принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Центральный Универмаг (пассаж)" к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения в части,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали, были извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный Универмаг (пассаж)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга от 25.07.2006 г.. за N 15-27-23051 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 15132 руб. и удержания с доходов физических лиц налога в сумме 75 660 руб. и перечисления его в бюджет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 г.. заявленные требования удовлетворены, поскольку выплаты на содержание детей в детском саду за 2005-2006 г.г. в силу ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ носят характер компенсаций, поэтому обществом правомерно применен п.3 ст.217 НК РФ и указанные выплаты не включены в налогооблагаемую базу.

Налоговый орган с судебным актом не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что компенсируемые организацией расходы по содержанию детей в детском дошкольном учреждении с 01.01.2005 г.. подлежат включению в налоговую базу налогообложения по НДФЛ в общеустановленном порядке.

Общество в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральный Универмаг (пассаж)" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2003-2006 г..г., а также полноты и своевременности перечисления НДФЛ в бюджет, по результатам которой налоговым органом составлен Акт N 15-63-333 от 28.06.2006 г.. (л.д.12-18) и принято Решение N 15-27-23051 от 25.07.2006 г.. о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 15 132 руб., а также предложено удержать с доходов физических лиц и перечислить в бюджет 75 660 руб. (л.д.7-11).

Основанием для вынесения указанного решения, по мнению налогового органа, явилось невключение обществом в нарушение п.1 ст.210 НК РФ в налогооблагаемую базу физических лиц - работников предприятия, доходов в виде компенсации затрат на содержание их детей в детском дошкольном учреждении в 2005-2006 г..г. в общей сумме 582 000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая вышеуказанное решение недействительным в части привлечения ОАО "ЦУМ (пассаж)" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 15 132 руб., а также в части требования об удержании с доходов физических лиц и перечислении в бюджет налога в размере 75 660 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что закрепленные в отмененных нормах компенсации, льготы и гарантии сохраняют свое действие в отношении лиц, у которых право на них возникло до 01.01.2006 г.., поэтому выплаты на содержание детей в детском саду за 2005-2006 г.г. в силу ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ носят характер компенсаций и общество правомерно применило п.3 ст.217 НК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В пункте 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ от налогообложения освобождаются все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

В силу Постановления Верховного Совета РФ от 06.03.1992 г.. N 2464-1 "Об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений", действовавшим до 01.01.2005 г.., было установлено ограничение размера родительской платы за содержание ребенка в детских дошкольных учреждениях, находящихся на балансе предприятий, организаций, учреждений, органов исполнительной власти, 20 % затрат на содержание ребенка в данном учреждении.

Следовательно, оплата, производимая организациями за содержание детей в детских дошкольных учреждениях в пределах норм, установленных вышеназванным постановлением, подпадает под понятие компенсационных выплат и не включается в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ.

Однако, согласно п.8 ст.156 Федерального закона N 122-ФЗ указанное постановление с 01.01.2005 г.. утратило силу.

В то же время пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г.. N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и налоговым органом не оспаривается, 80% стоимости содержания ребенка в детском дошкольном учреждении до 01.01.2005 г.. оплачивались за счет средств ОАО "ЦУМ (пассаж)", поэтому в силу названных выше норм, указанные выплаты, осуществляемые в последующие периоды, также носят компенсационный характер и правомерно обществом не отнесены к налогооблагаемым доходам работников.

Доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, апелляционным судом отклоняются, в силу вышеизложенного.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2006 г.. по делу N А60-30294/2006-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Н.М.Савельева