Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 17АП-10576/11

г. Пермь

18 ноября 2011 г.

Дело N А60-19426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР"): Минеева Н.М. по доверенности N 27/11 от 01.03.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" ("ТЭКУР")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года

по делу N А60-19426/2011,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетический комплекс Уральского региона" (ОГРН 1036604411447, ИНН 6672155944)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети"

о взыскании задолженности за газ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 20 535 786 руб. 72 коп., в том числе 19 920 666 руб. 34 коп. задолженности за газ, поставленный в период с января (частично) по апрель 2011 года, 615 120 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.10.2010 г. по 10.06.2011 г.., а также процентов за период с 11.06.2011 г. по день фактической уплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 18 220 666 руб. 34 коп. и увеличении суммы процентов до 824 810 руб. 77 коп. за счет увеличения расчетного периода с 26.10.2010 г. по 29.07.2011 г., также истец просил взыскать проценты по день вынесения решения.

Изменение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Позже истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 17 540 666 руб. 34 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности. Требование о взыскании процентов в размере 824 810 руб. 77 коп. за период с 26.10.2010 г. по 29.07.2011 г. поддержал, от требования о взыскании процентов по дату принятия решения отказался.

Изменения размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ

В судебном заседании 19.08.2011 г. истец заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 12 344 646 руб. 34 коп. основного долга, 901 185 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 26.10.2010 г. по 18.08.2011 г.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 13 245 832 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в размере 12 344 646 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2010 г. по 18.08.2011 г. в сумме 901 185 руб. 76 коп.

Ответчик обжалует решение суда. Не согласен с тем, что суд не учел оплату долга в сумме 926840 руб. по платежному поручению от 19.08.2011 г.. Также не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просит решение суда изменить. Считает, что размер процентов должен составлять не 901 185 руб. 76 коп., как взыскал суд, а 894 438 руб.24 коп. Задолженность должна быть уменьшена на сумму 926 840 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 08.09.2010 г. N 4-0968, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период с 2010 года по 2011 год (п.2.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 15.09.2010 г. по 15.05.2011 г. поставил ответчику газ на выполнение гособоронзаказа и коммунально-бытовые нужды в общем объеме 14 164,7060 куб.м.

На оплату поставленного в спорный период газа истцом ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате исполнил лишь частично, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том. что суд необоснованно не принял во внимание платежное поручение на сумму 926840 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик представил в судебное заседание 19 августа 2011 г.. платежное поручение на оплату 926840 руб. При этом пояснил, что денежные средства перечислены 19.08.2011 г.. Однако на вопрос суда поступили ли денежные средства на расчетный счет истца, ответить не мог. Поскольку обязательства считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца, что ответчиком не доказано, суд первой инстанции правомерно не принял указанное платежное поручение во внимание как доказательство погашения долга на указанную в нем сумму. В случае поступления денежных средств истцу, уплата задолженности на сумму 926840 руб. может быть зачтена в счет оплаты задолженности в порядке исполнения решения суда.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом произведен неверно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За основу взято исчисление года 360 дней, месяца - 30 дней, процентная ставка определена на момент исполнения обязательства.

Проценты правомерно начислялись на неоплаченную сумму долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В суд первой инстанции ответчик возражения по иску не представил, расчет процентов не оспорил. Представленный расчет процентов апелляционный суд во внимание не принимает в соответствии со ст.268 АПК РФ, поскольку не установлено уважительных причин для его непредставления в суд первой инстанции.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал. Иск признал в полном объеме. С расчетом процентов согласился. В соответствии со ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п.4 ст. 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года по делу N А60-19426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина