Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 г. N 19АП-2950/06

город Воронеж

18 января 2007 г.

N А48-2553/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Михайловой Т. Л.,

Скрынникова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2006 года по делу N А48-2553/06-8 (судья Володин А. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрефилАрбедРус" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрефилАрбедРус" (далее - ООО "ТА Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Орловской области, инспекция) от 15.03.2006 года N 36/43 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 841 рубль.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.08.2006 года требования налогоплательщика удовлетворены частично, пункт 3 оспариваемого решения признан недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 762 341 рубль 02 копейки. В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 762 341 рубль 02 копейки.

Не согласившись с решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований. В обоснование заявленной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Налоговый орган, ООО "ТА Рус", извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.01.2007 года объявлялся перерыв 18.01.2007 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 года ООО "ТА Корд" (правопредшественник ООО "ТА Рус") представило в Межрайонную ИФНС России N 2 по Орловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2005 года. По данным декларации реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (налоговая база по налогу на добавленную стоимость), составила 5 038 140 рублей, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные к возмещению из бюджета, - 1 951 735 рублей. Одновременно с указанной налоговой декларацией обществом представлен пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов за август 2005 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой принято решение от 15.03.2006 года N 36/43. Пунктом 3 резолютивной части решения обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 841 рубль, в том числе налог, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 1 182 841 рубль.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явились следующие обстоятельства:

- невозможность участия товара, на который представлены документы, в процессе производства продукции, отправленной на экспорт в июне-июле 2005 года по грузовым таможенным декларациям N 10111040/300605/0002802 (выпуск разрешен 01.07.2005 года) и N 10111040/070705/0002877 (выпуск разрешен 08.07.2005 года);

- различие товара, отправленного в дальнейшем на экспорт, и товара, закупленного на внутреннем рынке, непредставление налогоплательщиком доказательств направления сырья, материалов, работ, услуг по представленным счетам-фактурам на производство товара, отправленного на экспорт;

- отсутствие в платежных документах на оплату материальных ресурсов, использованных для производства товаров, отправленных на экспорт, сведений о счетах-фактурах, по которым приобретены эти ценности;

- представление счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет, выставленных крупными поставщиками, а не всех счетов-фактур, по которым заявлен вычет.

Не согласившись с пунктом 3 решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области от 15.03.2006 года N 36/43, ООО "ТА Рус" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) было установлено, что при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

16.05.2005 года ООО "ТА Корд" заключило контракт N 024/к, по которому поставило фирме "REIFEX" (Польша) товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10111040/070705/0002877 с отметками соответствующих таможенных органов, CMR N 772794, инвойсом N 07/024/1 от 07.07.2005 года, счетом-фактурой N Н11/50100001 от 08.07.2005 года, накладной от 07.07.2005 года N 147.

О поступлении валютной выручки свидетельствуют мемориальный ордер N 2 от 01.07.2005 года, выписка банка,

10.06.2005 года ООО "ТА Корд" заключило контракт N 039/к/547, по которому поставило ЗАО "Росава" (Украина) товар.

Вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10111040/300605/0002802 с отметками соответствующих таможенных органов, железнодорожными накладными N 231145 и N 231137, инвойсами N 06/01/02 от 30.06.2005 года и N 06/01/02 от 30.06.2005 года, счетами-фактурами N Н11/50100098 от 01.07.2005 года и N Н11/50100097 от 01.07.2005 года, накладными N 134 от 29.06.2005 года и N 136 от 29.06.2005 года.

О поступлении валютной выручки свидетельствуют платежные поручения N 440 от 22.06.2005 года, N 420 от 21.06.2006 года, выписки банка от 23.06.2005 года, от 22.06.2005 года.

Факт экспорта товаров по внешнеэкономическим контрактам N 024/к от 16.05.2005 года с фирмой "REIFEX" (Польша) и N 039/к/547 от 10.06.2005 года с ЗАО "Росава" (Украина) не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТА Рус" подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт.

Исследуя правомерность заявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 841 рубль, суд первой инстанции установил следующее.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в виде сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что по общему правилу налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и отдельной налоговой декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ. Превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, для подтверждения налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров, помимо документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в налоговый орган необходимо представить счета-фактуры и платежные документы с выделенными в них суммами налога на добавленную стоимость, а также документы, подтверждающие получение и принятие налогоплательщиком приобретенных им товаров (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

При проведении камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2005 года налоговым органом был выявлен ряд нарушений, послуживших основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 182 841 рубль. В частности, налоговым органом отмечено, что в представленных для подтверждения правильности возмещения из федерального бюджета сумм "входного" налога на добавленную стоимость платежных поручениях в поле "назначение платежа" нет ссылок на счета-фактуры, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно счета-фактуры оплачивались согласно имеющимся платежным поручениям, чем нарушены пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 172 НК РФ.

Данный вывод налогового органа правомерно признан судом первой неправомерным по следующим основаниям.

Положением Центрального Банка России от 03.10.2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (Приложение 4 "Описание полей платежного поручения") предусмотрено, что в поле "назначение платежа" платежного поручения указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация. Из приведенной нормы следует, что графа "назначение платежа" платежного поручения с необходимостью и достаточностью должна содержать информацию, позволяющую определить договор и товарные документы, по которым, в свою очередь, будет возможно идентифицировать приобретенный товар, выполненные работы или оказанные услуги. Нормативно установленного требования об обязательном указании в названной графе платежного поручения реквизитов счетов-фактур, на основании которых производилась оплата товаров (работ, услуг), упомянутое выше Положение Центрального Банка России от 03.10.2002 года N 2-П не содержит.

Приведенные выше правила заполнения графы "назначение платежа" платежных поручений, установленные Центральным Банком России, являются в силу части 3 статьи 863 Гражданского кодекса РФ императивными нормами и подлежат обязательному применению всеми участниками гражданского оборота.

Из представленных обществом в налоговый орган для проведения камеральной проверки и суду в рамках рассмотрения настоящего дела копий платежных поручений, книги покупок за июль 2005 года и договоров с российскими поставщиками с достаточной степенью определенности можно установить, какой товар был оплачен заявителем и в связи с какими расходами им был уплачен "входной" налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2005 года.

В подтверждение уплаты российским поставщикам (ЗАО "Северсталь-метиз" и ОАО "ОСПаЗ") в составе цены приобретенных у них товаров (работ, услуг) "входного" налога на добавленную стоимость общество представило расчет распределения налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции за 2005 год, справочные данные для заполнения указанного расчета, книгу покупок по приобретенным материальным ресурсам за июль 2005 года, Положение об учетной политике для целей налогообложения, копию приказа об учетной политике предприятия на 2005 год, калькуляцию на производство продукции, нормы расхода материалов на изготовление продукции отправленной на экспорт, отчет о затратах на производство и калькуляцию себестоимости продукции, работ, услуг.

В налоговый орган также были представлены первичные документы, послужившие основанием для составления перечисленных выше расчетных таблиц, а именно: договоры на поставку материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг с приложениями, спецификациями, протоколами согласования цены; счета-фактуры, выставленные заявителю на основании указанных договоров; товарно-транспортные накладные, накладные на отпуск материалов, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты на оказание услуг, акты выполненных работ; платежные требования, приходные ордера, платежные поручения, выписки банков, подтверждающие оплату заявителем полученных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, включая соответствующий налог на добавленную стоимость.

Из представленных документов следует, что приобретенные заявителем у своих контрагентов товарно-материальные ценности непосредственно связаны с производством продукции, часть которой была отправлена на экспорт. В частности, у ЗАО "Северсталь-метиз" закупалось сырье, а ОАО "ОСПаЗ" оплачивались работы по переработке сырья и энергоресурсы.

Довод налогового органа о том, что товар, отправленный заявителем на экспорт, не идентичен товару, закупленному на внутреннем рынке, является несостоятельным, поскольку общество закупает сырье и материалы, которые перерабатываются в процессе производства, и полученная в результате этого готовая продукция в дальнейшем реализуется на экспорт.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация самостоятельно формирует свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности, с учетом законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, нормативными актами органов, регулирующих бухгалтерский учет.

Согласно принятой заявителем учетной политике (пункт 2.3.2.2 Положения об учетной политике в целях налогообложения ООО "ТА Корд", утвержденного приказом директора ООО "ТА Корд" от 24.03.2005 г.. N 4), в связи с тем, что выпуск готовой продукции имеет массовый характер и покупатель определяется только при отгрузке готовой продукции, деление налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортируемой и реализуемой на внутреннем рынке продукции, производится не на стадии приобретения сырья, материалов и производства продукции, а в момент ее отгрузки и возмещается после подтверждения реального экспорта этой продукции и ее оплаты. Суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, используемым при производстве экспортной продукции, возмещаются из бюджета по удельному весу продукции, экспорт которой подтвержден в отчетном периоде, при этом в расчет включаются только суммы налога, фактически уплаченные поставщикам. Сумма налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве продукции, фактический экспорт которой подтвержден, подлежащая возмещению из бюджета, определяется пропорционально удельному весу поступившей суммы оплаты подтвержденного экспорта в общем объеме экспортных поставок за месяц с учетом остатков продукции на начало месяца.

Необходимость применения подобной методики распределения "входного" налога на добавленную стоимость налогоплательщик мотивирует объемом производства, технологическими особенностями изготовления продукции, что не позволяет напрямую отследить суммы "входного" налога на добавленную стоимость, выставленные и фактически уплаченные поставщикам за товары (работы, услуги), использованные при производстве продукции, реализованной впоследствии на экспорт в том или ином налоговом периоде.

Таким образом, в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 762 341 рубль 02 копейки налоговым органом отказано неправомерно.

Вместе с тем, инспекция в оспариваемом решении указала, что для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, акты выполненных работ, оказанных услуг на товары (услуги), относящиеся к периоду более позднему, чем фактически произведен выпуск и отгрузка продукции на экспорт. Так, по поставщику ЗАО "Северсталь-метиз" представлены: счет-фактура N Н21/50002933 от 28.07.2005 года и накладная к ней N 49803 от 28.07.2005 года; счет-фактура N Н21/50002916 от 27.07.2005 года и накладная к ней N 49573 от 27.07.2005 года; счет-фактура N Н21/50002901 от 26.07.2005 года и накладная к ней N 49293 от 26.07.2005 года; счет-фактура N Н21/50002820 от 21.07.2005 года и накладная к ней N 48624 от 21.07.2005 года; счет-фактура N Н21/50002780 от 18.07.2005 года и накладная к ней N 48065 от 18.07.2005 года; счет-фактура N Н21/50002742 от 15.07.2005 года и накладная к ней N 47843 от 15.07.2005 года.

По поставщику ООО "ВолгоМетиз" обществом представлены счет-фактура N 2270 от 13.07.2005 года и накладная к ней N 1243 от 13.07.2005 года.

По поставщику ООО "ОСПаЗ" обществом представлены: счета-фактуры N 4413 от 29.07.2005 года, N 4429 от 29.07.2005 года, N 4416 от 29.07.2005 года, N 4419 от 29.07.2005 года и накладная к ним б/н от 29.07.2005 года; счет-фактура N 3910 от 10.07.2005 года и накладная к ней N 11319 от 10.07.2005 года; счет-фактура N 3906 от 11.07.2005 года и накладная к ней N 11315 от 11.07.2005 года; счет-фактура N 4045 от 17.07.2005 года и накладная к ней N 11343 от 13.07.2005 года; счет-фактура N 4243 от 22.07.2005 года и накладная к ней N 11442 от 18.07.2005 года; счет-фактура N 4048 от 16.07.2005 года и накладная к ней N 11345 от 16.07.2005 года; счет-фактура N 4044 от 17.07.2005 года и накладная к ней N 11342 от 13.07.2005 года; счет-фактура N 4324 от 31.07.2005 года и накладная к ней N 11476 от 28.07.2005 года; счет-фактура N 4215 от 28.07.2005 года и накладная к ней N 1759 от 28.07.2005 года; счет-фактура N 4439 от 29.07.2005 года и накладная к ней N 2173 от 29.07.2005 года; счет-фактура N 4188 от 28.07.2005 года и накладная к ней N 4011424 от 29.07.2005 года.

Согласно части 1 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное оформление товаров при их вывозе начинается в момент представления таможенной декларации. В соответствии с частью 2 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление завершается совершением таможенной операции, необходимой для применения к товарам таможенных процедур для помещения товаров под таможенный режим. Выпуск товаров осуществляется после предъявления товаров таможенному органу (статья 149 ТК РФ и пункт 66 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 года N 1356).

Из вышеизложенного следует, что отметки на внешней стороне грузовых таможенных деклараций свидетельствуют о выпуске товаров в таможенном режиме экспорта, причем выпуск в данном режиме не может быть осуществлен ранее, чем российскому налогоплательщику-экспортеру поступили сырье и материалы для производства экспортных товаров.

В рассматриваемом случае отгрузка товаров по грузовым таможенным декларациям N 10111040/300605/0002802 (отметка "выпуск разрешен" от 01.07.2005 года) и N 10111040/070705/0002877 (отметка "выпуск разрешен" от 08.07.2005 года) произошла в июне-июле 2005 года, что свидетельствует о невозможности участия сырья и материалов, приобретенных у российских поставщиков на основании перечисленных выше документов в производстве готовой продукции, отправленной на экспорт по названным грузовым таможенным декларациям.

Примененный расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, позволяет искусственно увеличить продолжительность периода времени, в течение которого налогоплательщик вправе заявить уплаченный им на территории Российской Федерации налог на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета, поскольку по смыслу статей 171, 172 НК РФ принятие сумм данного налога к вычету допускается в том налоговом периоде, в котором состоялось приобретение и оплата налогоплательщиком товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость, а не в последующих налоговых периодах до полного поступления выручки (оплаты) за экспортированные товары.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.03.2006 года N 12797/05, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию. При этом учетная политика налогоплательщика, учитывающая особенности производства, связанные с изготовлением серийной продукции, не позволяющим определить, какие именно ресурсы использованы для создания экспортированного товара, когда они приобретены и оплачены, признана не соответствующей положениям главе 21 НК РФ, поскольку позволяет предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены налогоплательщиком поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

В составленном ООО "ТА Рус" расчете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, участвует не только налог по материальным ресурсам, использованным для производства экспортированного товара в отчетном периоде, но и налог на добавленную стоимость по материальным ресурсам, который ранее был использован в производстве. Однако, наравне с этим, в расчете возмещаемого налога на добавленную стоимость могут принимать участие и суммы налога по материальным ресурсам, хотя приобретенным и оплаченным в отчетном периоде, но позднее даты фактического осуществления экспорта.

Из указанного расчета следует, что доля "входного" налога на добавленную стоимость, приходящаяся на счета-фактуры, товары (работы, услуги), по которым участвовали в процессе производства экспортной продукции, составляет 64,45% от общей суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, включенным в книгу покупок за сентябрь 2005 года, а сумма данного налога - 762 341 рубль 02 копейки (1 182 841 * 0,6445).

Помимо этого налоговым органом установлено, что представленный обществом пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержит счета-фактуры только по крупным поставщикам, но в нем отсутствуют счета-фактуры (накладные, акты) по следующим поставщикам: ОАО ШК "АмтелПо-волжье", ЗАО "Орелэлектроремонт", ОАО "Автокомплекс", Орловская областная общественная организация ВОЙ, ИП Гусаров В.П., ОАО "Волгоградский сталепрокатный завод", Детский оздоровительный центр "Орловчанка", ООО ИТЦ "Лифткрансервис", ЗАО "ИД Пронто-центр", Орловская городская дезстанция, ОАО ЦНИИ "Цветмет экономики и информации", ООО "Химпромстрой", Филиал N 8595 АК СБ России Орловское отделение, ОАО "Волтай-пром", ЗАО "Экстра Экстра", ООО НПП "Системы безопасности", ООО "ЧОП ОреЛ ГБ", ООО "Оргтехника-Сервис", ООО "КорпусГруппВол-гоград", ООО "ФСК "Судостроитель", ООО "Центр научно-технических экспертиз", ООО "Весна-ОСПаЗ", Торгово-промышленная палата, Орловский ЦСМ, ООО НПО "Индукция", К-систем, ЗАО "Арбайт МЦ", ООО "ПКФ "Элекком", ЗАО "Фарм", ЗАО "Гелиос", ЗАО "Волгоресурс", ООО "Юникс", ООО "Танир", Интероптторг, ООО "Текстиль-Контракт", Крестьянско-фермерское хозяйство, ООО "АМГ", ОАО Типография "ТРУД", ООО "Фолиант", ООО "Алан", ООО "МБ Медиа", ОГУП "Орелпром-эксплуатация", ООО "Комус-Волга", ООО "Агрон-Сервис", ООО "Танир", ИП Шмунк Н.В., ОАО "Объединение Алъфапластик", ЗАО "Интех-Диамант", ООО ПКФ "Хим-снабсервис".

26.09.2005 года в адрес ООО "ТА Корд" (правопредшественник ООО "ТА Рус") налоговым органом было направлено требование о представлении документов N 11-21 СОГ/610, которым налогоплательщику в 5-дневный срок предлагалось предоставить для камеральной проверки все счета-фактуры по приобретенным материальным ресурсам, использованным для производства товаров, поставленных на экспорт в соответствии с данными, заявленными в уточненной налоговой декларации за август 2005 года. Однако недостающие счета-фактуры налогоплательщиком представлены не были. Данное обстоятельство не оспаривается ООО "ТА Рус".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что инспекция правомерно сочла невозможным исчислить удельную сумму налога на добавленную стоимость по фактически представленным счетам-фактурам в общем объеме счетов-фактур за проверяемый период и применить налоговые вычеты при отсутствии необходимых для этого в силу статей 168 - 169, 171 - 172 НК РФ документов, в связи с чем отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 420 500 рублей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств обоснованности отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 762 341 рубль 02 копейки налоговым органом не представлено, в связи с чем пункт 3 решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области от 15.03.2006 года N 36/43 правомерно признан судом первой инстанции в данной части недействительным.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для возврата или взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2553/06-8 от 21.08.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Т. Л. Михайлова В. А. Скрынников