Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 19АП-6939/09

г. Воронеж

10 ноября 2009 г.

Дело N А64-3569/09

Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Каширина А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу N А64-3569/09

по иску ОАО "Калачагроснаб" к ИП главе КФХ Каширину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: ИП глава КФХ Каширина А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу N А64-3569/09.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами является основанием для возврата государственной пошлины.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

В представленном заявителем платежном поручении N 404 от 26.10.2009 г. в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 404 от 26.10.2009 г. в размере 1000 рублей возвращению заявителю апелляционной жалобы не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы может обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате оплаченной государственной пошлины, представив доказательства перечисления денежных средств в федеральный бюджет (выписка со счета плательщика).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Каширина А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2009 г. по делу N А64-3569/09 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

В.И. Федоров