Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 16АП-2949/11

г. Ессентуки

23 ноября 2011 г.

Дело N А63-11970/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края

на	решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011
по делу		N А63-11970/2010		под председательством судьи Орловского Э. И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН/ОГРН - 2607007272, 1032600033102, Ставропольский край, Изобильненский р-н, поселок городского типа Солнечнодольск, ул. Набережная, д. 10, кв. 80)
к			Администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (ИНН/ОГРН - 2607017841/ 1042600005777, Ставропольский край, Изобильненский р-н, г. Изобильный, ул. Ленина, д. 15)
о признании недействительным ненормативного правового акта,

С участием в заседании представителей:

от ООО "Энергетик":	представитель Кротовская С.В. на основании доверенности (копия в деле);
от администрации Изобильненского района Ставропольского края:	директор Ковалевский В.И. (копия протокола общего собрания учредителей от 21.02.2011 N 20 и выписка из ЕГРЮЛ от 20.01.2011 в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергетик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 13.08.2010 N 316 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов".

Заявление со ссылками на статьи 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 45 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировано отсутствием оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными АО "Энергетик" (правопредшественник заявителя) постановлениями главы администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края от 14.09.1994 N 436 "О выделении земельного участка под подсобное хозяйство АО "Энергетик"" и от 31.08.1995 N 360 "О выделении земельного участка под подсобное хозяйство АО "Энергетик"".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Постановление N 316 признано недействительным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может быть прекращено путем издания органом местного самоуправления ненормативного правового акта. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Энергетик" земельными участками, предусмотренные статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации не установлены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, оспариваемое постановление соответствует закону, принято администрацией в пределах представленных ей полномочий. В материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участками правопредшественника заявителя возникло в установленном законом порядке. Государственные акты и свидетельства о праве на землю суду не представлены.

В отзыве ООО "Энергетик просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции, приведенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Энергетик" создано 06 марта 2003 года в результате реорганизации в форме преобразования АО "Энергетик" и является правопреемником последнего, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2011.

На основании постановления главы администрации Изобильненского района от 14.09.1994 N 436 "О выделении земельного участка под подсобное хозяйство" АО "Энергетик" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 786, 5 га, состоящий из 497, 2 га - пашни, 125, 3 га - садов, 13,5 - пастбищ (в том числе заболоченных - 3,6 га), полевых дорог - 8, 5 га, полезащитных лесополос - 26,6 га, дворы - 2,2 га, залежь 113, 2 га.

В соответствии с постановлением главы администрации Изобильненского района от 31.08.1995 N 360 "О выделении земельного участка под подсобное хозяйство" АО "Энергетик" из фонда перераспределения земель, расположенного на территории землепользования коллективно-долевого предприятия "Дружба" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 453, 69 га, в том числе 446, 25 га - пашни, 2, 5 га - дорог, 4, 94 га - лесополос.

Постановлением от 13.08.2010 N 316 администрация признала постановление главы администрации Изобильненского района от 14.09.1994 N 436 и постановление главы администрации Изобильненского района от 31.08.1995 N 360 утратившими силу.

Общество, считая, что постановление администрации от 13.08.2010 N 316 принято с нарушением норм земельного законодательства и нарушает его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта регистрации за правопредшественником ООО "Энергетик" права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных земельным участков и отсутствии, предусмотренных законом оснований для прекращения данного права.

Дополнительно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки этого вывода суда первой инстанции.

Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам, установлены законодателем в статьях 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что в силу пункта 12 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приравнивается к предусмотренному Кодексом праву бессрочного пользования земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки перешло к обществу в порядке универсального правопреемства (пункт 3 статьи 20 Кодекса, пункт 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство допускает принудительное прекращение права собственности или производного вещного права на земельный участок лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Неприкосновенность собственности отнесена статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из основных принципов гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В частности, пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса.

Кроме того, пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое осуществляется в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество обращалось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. Доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с заявлением о принудительном прекращении у ООО "Энергетик" права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, администрацией также не представлено.

Следовательно, оспариваемое постановление принято администрацией с нарушением положений статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов общества как землепользователя, поскольку осуществление субъективных гражданских прав (в том числе права на отказ от земельного участка) возможно только по усмотрению правообладателя.

Доводы администрации об отсутствии доказательств, подтверждающих регистрацию за правопредшественником общества права бессрочного пользования в отношении спорных земельных в соответствии с Указом Президента РФ от 11.12.1993 судом не принимаются.

Отсутствие у общества государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей не может свидетельствовать об отсутствии у него такого права землепользования.

Последнее возникло у ООО "Энергетик" на основании решений компетентного органа, тогда как государственный акт в силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом.

Постановление главы администрации Изобильненского района от 14.09.1994 N 436 и постановление главы администрации Изобильненского района от 31.08.1995 N 360, являющиеся в данном случае актами, установившими право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, не оспорены в установленном порядке, вопрос о их недействительности не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Исходя из пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствие государственной регистрации права, возникающего до вступления в силу названного Федерального закона, не свидетельствует об отсутствии или прекращении этого права.

Государственная регистрация означает, что государство признает за субъектом наличие у него прав на объект недвижимости. Именно наличие у лица права, а не факт его регистрации, создает для других лиц во взаимоотношениях с правообладателем определенные юридические последствия. Права, возникшие до принятия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и их последующая государственная регистрация производится по желанию.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с администрации в пользу заявителя судебных расходов по делу суд находит ошибочным. То обстоятельство, что заинтересованным лицом по делу является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов. Действующее законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2011 по делу N А63-11970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков Г.В. Казакова