Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-17642/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-23798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Шарикова Р.Р. - доверенность от 22.04.2011;

Шимарева Ю.Н. - доверенность от 22.04.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17642/2011) ООО "Росизолит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-23798/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО "Версо"

к ООО "Росизолит"

3-е лицо: ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство"

о взыскании 12 882,34 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версо" (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, дом 9, ОГРН 1037821100393) (далее - ООО "Версо", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "РОСИЗОЛИТ" (место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 28, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 5067847358079) (далее - ООО "РОСИЗОЛИТ", ответчик) 12 882,34 руб., из которых 11 250 руб. - задолженность по оплате оказанных услуг, 1 632,34 руб. - проценты.

Определением суда от 10.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство".

Решением суда от 23.08.2011 требования ООО "Версо" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "РОСИЗОЛИТ", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уплату им комиссии за обмен авиабилетов, то у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика данной суммы комиссии. Кроме того, ООО "РОСИЗОЛИТ" считает, что договор N 44П/06 от 16.11.2006 прекратил свое действие 16.11.2008.

В судебном заседании представители ООО "Версо" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ООО "РОСИЗОЛИТ", ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2006 между ООО "Версо" (исполнитель) и ООО "РОСИЗОЛИТ" (заказчик) заключен договор N 44п/06, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Заказчику по его письменным заявкам услуги, в том числе, услуги по оформлению авиабилетов.

12.03.2009 ООО "РОСИЗОЛИТ" направило в адрес ООО "Версо" три заявки на оформление авиабилетов, в том числе 5 авиабилетов на 12.06.2009 по маршруту Санкт-Петербург-Вена.

В соответствии с указанными заявками истец обеспечил оформление для указанных ответчиком лиц соответствующих авиабилетов. Факт оказания услуги и ее оплаты ответчиком подтверждается товарной накладной N 325 от 12.03.2009, платежными поручениями N 293 от 18.03.2009, N 321 от 20.03.2009, квитанциями разных сборов NN 036211, 036212, 036213, 036214, 036215.

В апреле 2009 года ответчик обратился к истцу с устной заявкой об изменении даты вылета всех пассажиров (5 авиабилетов) - с 12.06.2009 на 13.06.2009. Также в устной форме представитель истца уведомил представителя ответчика, о том, что за переоформление даты вылета и соответственно переоформление авиабилетов, последнему необходимо будет уплатить комиссию в размере 50 евро в рублевом эквиваленте за каждый авиабилет.

11.06.2009 истцом в адрес ответчика выставлен счет N 791 об уплате 5 авиабилетов 2574469446314 авиабилет/ЕТ, 2574469446324-26 авиабилет/ЕТ 2574469446328 авиабилет/ЕТ на общую сумму 11 250руб.

Поскольку оплата по указанному счету ответчиком не была произведена, а претензия, направленная в адрес ООО "РОСИЗОЛИТ" оставлена последним без удовлетворения, ООО "Версо" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признав требования ООО "Версо" обоснованными и документально подтвержденными по праву и по размеру, суд взыскал с ООО "РОСИЗОЛИТ" 11 250 руб. задолженности и 1 632,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что жалоба ООО "РОСИЗОЛИТ" не подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд обоснованно пришел к выводу, что отношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установил факт исполнения ООО "Версо" возложенных на него в соответствии с условиями Договора обязательств.

Факт переоформления истцом для ответчика пяти авиабилетов в связи с изменением даты вылета (по устной заявке ООО "РОСИЗОЛИТ") подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности справкой ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", с которым у ООО "Версо" заключено субагентское соглашение N СБ-4/08 от 14.08.2008 по которому ООО "Версо" обязуется оформлять и продавать авиаперевозки от имени и/или по поручению Агента (ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство") и на основе требований и правил перевозчиков. Согласно справке ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" от 19.11.2010 для ООО "Версо" были выпущены авиабилеты:

- 13.04.2009 авиабилет N 257 3369446314 в обмен на авиабилет N 257 3369197526 от 12.03.2009;

- 13.04.2009 авиабилет N 257 3369446324 в обмен на авиабилет N 257 3369197527 от 12.03.2009;

- 13.04.2009 авиабилет N 257 3369446325 в обмен на авиабилет N 257 3369197527 от 12.03.2009;

- 13.04.2009 авиабилет N 257 3369446328 в обмен на авиабилет N 257 3369197527 от 12.03.2009;

- 13.04.2009 авиабилет N 257 3369446326 в обмен на авиабилет N 257 3369197530 от 12.03.2009

Штраф за переоформление одного авиабилета составил 50 евро, по курсу - 45 руб., что соответствует 2 250руб. (листы дела 33-37).

Ответчиком факт оказания ООО "Версо" услуг по переоформлению 5 авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург-Вена с 12.06.2009 на 13.06.2009 и получение указанных билетов не оспаривается.

Довод ООО "РОСИЗОЛИТ" о неподтверждении истцом несения расходов по уплате комиссии в размере 11 250 руб. (50 евро х 5 авиабилетов) за переоформление авиабилетов правомерно отклонен судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлена копия письма Представительства АО "Австрийская Авиакомпания" от 08.08.2011, из которого следует, что 14.04.2009 были переоформлены авиабилеты в количестве 5 штук с взиманием сбора в размере 50 евро за каждый авиабилет. Данным письмом также подтверждена доплата в 2 250руб., что эквивалентно 50 евро за каждый авиабилет, в связи с изменением даты вылета и в соответствии с правилами применяемого тарифа (лист дела 114).

Оригинал указанного письма представлен ООО "Версо" для обозрения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены отчет о продаже перевозок, расчетное письмо, составление которых предусмотрено Приложением "В" к Субагентскому соглашению (листы дела 76-78). Из указанного отчета, утвержденного ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" видно, что ООО "Версо" перечислено 11 250 руб., в связи с переоформлением авиабилетов (2 250 руб. за один авиабилет).

Учитывая, что истцом документально подтверждено, как оказание ответчику услуг по переоформлению авиабилетов, так и несение расходов, связанных с данной услугой, а ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости данных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "РОСИЗОЛИТ" в пользу ООО "Версо" 11 250 руб. задолженности.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока действия договора N 44П/06 от 16.11.2006, суд правомерно исходил из буквального толкования положений пункта 4.2 настоящего договора, в котором указано, что если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о своем отказе от него, то действие договора считается продленным на тот же срок (12 месяцев). Доказательств того, что ответчик во исполнение условий данного пункта направлял в адрес истца письменный отказ от договора, либо иным способом уведомлял ООО "Версо" о расторжении договора, в материалы дела не представлено. 24.08.2008 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному выше договору. Кроме того, направление ответчиком 12.03.2009 в адрес истца заявок на оформление авиабилетов, обязательное представление которых предусмотрено договором, свидетельствует о продолжении действия договора N 44П/06 от 16.11.2006.

Равным образом суд законно применил положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае просрочка должника в уплате долга составила 674 дня (с 12.06.2009 по 25.04.2011). Исходя из этого, с учетом ставки рефинансирования 7,75%, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,34 руб.

Апелляционная инстанции считает, что суд первой инстанции обстоятельства спора исследовал всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применил правильно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 по делу N А56-23798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская С.И. Несмиян