Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 15АП-13446/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

22 ноября 2011 г.

Дело N А32-14857/2011

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 16" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Березовская С.В.) от 19.10.2011 по делу N А32-14857/2011

по иску открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 16"

к ответчику Гончарову Виктору Николаевичу,

об обязании вернуть транспортное средство и взыскании 160 000 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2011 года истцу в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение 15 ноября 2011 года посредством почтовой связи открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 16" подало апелляционную жалобу, направив ее непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Указанная жалоба не может быть принята к производству апелляционного суда ввиду нарушения порядка подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснения, данного в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".

Поскольку к апелляционной жалобе оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Автотранспортное предприятие N 16" от 15 ноября 2011 года возвратить заявителю. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции - то есть, через Арбитражный суд Краснодарского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока подачи, установленного законом, вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен судом только при наличии мотивированного ходатайства лица, подающего жалобу. К апелляционной жалобе должен быть приложен оригинал платежного поручения с подлинной отметкой банка об исполнении.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., светокопия платежного поручения на 1 л., копия протокола совета директоров на 1 л., копия почтовой квитанции на 1 л.,

Судья

В.В. Галов