Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-15755/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А56-26827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Тимухиной И.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Бобкова С.В., паспорт, протокол N 8 от 24.01.2007

от ответчика (должника): представителя Красюк О.В., доверенность от 01.11.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15755/2011) ООО "ПТК "ТРЭНД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-26827/2011 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПТК "ТРЭНД"

к ООО "Торал Групп"

о признании сделки недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК "ТРЭНД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора поставки N 795 от 10.01.10, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Торал Групп".

Решением от 27.07.2011 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о фальсификации доказательств, не назначил экспертизу для установления достоверности доказательств. Истец просит отменить решение, рассмотреть ходатайство о фальсификации доказательств и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке не установлено оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПТК "ТРЭНД" и ООО "Торал Групп" был заключен договор поставки N 795 от 10.01.2010 г..

Ссылаясь на то, что данный договор, подписан неуполномоченными на совершение сделки лицами, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным с момента его подписания.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что к моменту подписания договора от имени ООО "Торал Групп" Царевым В.А. последний уже не являлся генеральным директором общества, доверенности на совершение сделки ему не выдавалось. Бобкова Т.А., подписавшая договор от имени ООО "ПТК"ТРЭНД" как генеральный директор указанного общества, также уже не являлась генеральным директором на 10.01.2010 и не подписывала договор поставки; доверенность на совершение указанной сделки данному лицу не выдавалась.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что вопрос о действительности договора поставки исследовался при рассмотрении дела N А56-38483/2010. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 г.. по делу N А56-38483/2010 установлено, что Бобкова Т.А. действовала в интересах ООО "ПТК ТРЭНД"; со стороны ответчика сделка была одобрена, что подтверждается частичной оплатой поставленного товара, а последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец ссылается в жалобе на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о фальсификации договора поставки от 10.01.2010 N 795, что является нарушением норм процессуального права.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом. Из протокола судебного заседания от 21.07.2011 следует, что ходатайство о фальсификации доказательств было судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик полагает, что после того, как его представитель заявил в заседании о том, что договор со стороны истца подписан лицом, которое уже не являлось генеральным директором общества, т.е. не обладало правомочиями на подписание договора, суд должен был признать договор недействительным по данному основанию.

Данный довод жалобы также не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Частично оплатив поставленный по товарным накладным товар, истец одобрил сделку. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-38483/2010 содержит вывод о том, что довод ООО "ПТК ТРЭНД" о незаключенности договора поставки не освобождает Общество от оплаты фактически полученных товаров.

Довод апелляционной жалобы относительно подписи руководителя со стороны ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не вправе оспаривать подпись контрагента при условии, что ответчик не оспаривает факт подписания договора и подпись своего руководителя.

Доводы жалобы о подписании договора неуполномоченным лицом со стороны истца уже были исследованы при рассмотрении дела N А56-38483/2010. Факт недействительности договора по тем основаниям, о которых заявляет истец, не был установлен при рассмотрении дела N А56-38483/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-26827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.А. Тимухина М.А. Шестакова