Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-5942/11

г. Владимир

"21" ноября 2011 г.

Дело N А43-10729/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области (Нижегородская область, р.п. Ардатов) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2011 по делу N А43-10729/2004, принятое судьей Окороковым Д.Д. по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о выдаче дубликата исполнительного листа.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области (далее - учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 005339 по делу N А43-10729/2004 (17-319) в связи с его утерей.

Определением суда от 19.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен, поскольку об утрате исполнительного листа учреждению стало известно лишь 13.07.2011 из письма Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.07.2011.

Пенсионный фонд явку в судебное заседание не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель Акифьев А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку не обеспечил.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2004 по делу N А43-10729/2004 (17-319) с индивидуального предпринимателя Акифьева А.А. (далее- предприниматель) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 1863 рублей, в том числе недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1200 рублей и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 рублей, а также 63 рубля пеней.

Данное решение предпринимателем не обжаловано. После вступления в законную силу судебного акта взыскателю 02.11.2004 выдан исполнительный лист N 005339 на принудительное взыскание 1863 рублей.

05.08.2011 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 005339 в связи с его утерей.

Пенсионный фонд указал, что взысканные по судебному акту суммы страховых взносов и пеней предпринимателем учреждению не перечислены. Из письма Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.07.2011 следует, что исполнительный лист N 005339 утрачен.

Принимая судебный акт, суд исходил из окончания 31.08.2007 исполнительного производства и истечения в связи с этим срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 01.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению Пенсионного фонда приложены два письма Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от 07.07.2011 и от 31.10.2010.

Из писем следует, что 05.02.2007 Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N 52/2862/208/15/2007, которое 31.08.2007 было окончено по пункту 1 (подпункт 4) статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника в ООО "Энергосистема Плюс" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д.78 А (л.д. 9).

Вместе с тем статья 27 (Вручение повестки, иного извещения) Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержит оснований для окончания исполнительного производства.

На запрос Пенсионного фонда по Ардатовскому району Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области письмом от 07.07.2011 сообщил, что ООО "Энергосистема Плюс" отсутствует (по юридическому адресу), а исполнительный лист в отдел судебных приставов не возвращался, исполнительное производство не ведется (л.д. 8).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа материалами дела не подтверждается.

В письме от 31.10.2007 N 45801 сообщается, что исполнительный лист был направлен в ООО "Энергосистема Плюс" для исполнения, поскольку должник числился работником данного предприятия. Из письма Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 07.07.2011 N -7/19-637 следует информация о факте отсутствия на момент проверки (22.06.2011) организации по указанному адресу и невозможности в связи с этим проведения проверки бухгалтерии на правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному листу.

Информации о том, что исполнительный лист был утрачен, указанные письма не содержат. То обстоятельство что исполнительный лист не был возвращен в службу судебных приставов и в службе судебных приставов не имеется сведений о погашении задолженности, об утрате исполнительного листа не свидетельствует.

Сведений о том, что служба судебных приставов и Пенсионный фонд обращались в ООО "Энергосистема Плюс", предпринимали меры для установления факта наличия (утраты) исполнительного листа, а также о том, что исполнительный лист в ООО "Энергосистема Плюс" отсутствует (был утрачен), не имеется.

Иных доказательств утраты исполнительного листа подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку судом при рассмотрении заявления Пенсионного фонда о выдаче дубликата исполнительного листа факт его утраты не установлен, правовые основания для удовлетворения поданного заявления отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы в части соблюдения срока для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции не принимаются как не влияющие на отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2011 по делу N А43-10729/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева