Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 13АП-16916/11

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2011 г.

Дело N А21-3876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16916/2011) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 г.. по делу N А21-3876/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Гелиада"

к 1. Администрации ГО "Город Калининград", 2. Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград"

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиада" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившихся в отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, 1б; обязании Администрации подготовить и направить в адрес ООО "Гелиада" проект договора аренды указанного земельного участка.

Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 г.. по делу N А21-3876/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор N 002103 на передачу в аренду городских земель от 02.12.1998 г.. возобновил свое действие на неопределенный срок. Указанное обстоятельство подтверждается записью о праве аренды ООО "Гелиада", содержащейся в ЕГРП. Поскольку заинтересованное лицо не предпринимало действий, направленных на расторжение указанного договора аренды, Администрация считает, что ее действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что последним реализовано предусмотренной статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права аренды земельного участка занятого строением.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда от 21 августа 1998 года N 2751 мэрия города Калининграда (арендодатель), являющаяся правопредшественником Администрации, и ТОО "Гелиада" (арендатор), правопредшественник Общества, 02 декабря 1998 года заключили договор N 002103 на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатор принял в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 0,0212 га по ул. Лейтенанта Яналова в Центральном районе г. Калининграда под строительство торгового павильона.

К данному договору заключались дополнительные соглашения от 02.06.1999 г.., от 22.07.2002 г.. N 002103-2.

Соглашением от 26.08.2003 г.. N 002103-3 срок договора продлен до 21.08.2004 г.., кроме того, указан кадастровый номер земельного участка 39:15:12 15 01:0002.

В 2004 году торговый павильон был построен, принят в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 10.03.2004 г..

УФРС по Калининградской области зарегистрировано право собственности общества на здание торгового павильона, литер "А", площадью 50,4 кв.м., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2004 г.. N 39-01-00/073/2004-599.

Соглашением от 16.07.2004 г.. N 002103-4 срок договора продлен до 28.06.2007 г.., а соглашением от 03.08.2007 г.. N 002103-5 срок договора продлен до 28.06.2008 г..

20 мая 2008 года общество обратилось в Комитет с заявлением о продлении договора аренды.

Письмом от 29.09.2008 г.. Комитет сообщил, что работа по заключению и продлению договоров аренды земельный участков под объектами малой торговли и остановочными комплексами будет продолжена после принятия окружным Советом депутатов Калининграда порядка предоставления мест для размещения объектов малой торговли.

Письмами от 27 января 2011 г.. N 70-09-1013/и и от 09.02.2011 г.. N 70- 04-1764/и обществу сообщено о том, что проект соглашения N002103-6 о внесении изменений и дополнений в договор аренды подготовлен, представитель общества приглашался в Администрацию для его подписания и получения.

Письмом от 23 мая 2011 года N 70-04-7579/и общество поставлено известность о том, что начальник правового управления Администрации отклонил от подписания проект соглашения N 002103-6, кроме того, общество проинформировано о том, что администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград" подано исковое заявление о сносе самовольно возведенной пристройки к павильону, принадлежащему обществу на праве собственности.

Поскольку вопрос с продлением договора аренды администрацией решен не был, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что с момента заключения договора аренды по настоящее время общество добросовестно исполняет обязанности арендатора земельного участка.

Каких-либо оснований, предусмотренных законом и (или) договором для прекращения обязательств по договору, Администрацией не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у арендодателя нет оснований для отказа в продлении договора аренды.

Ссылка в письме Комитета от 23 мая 2011 года на наличие судебного спора о сносе самовольно возведенной пристройки не подтверждена доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется дело N А21-4458/2011 по иску Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" к ООО "Гелиада" о сносе самовольно установленного на части территории кадастрового квартала 39:15:12 15 01 бетонного ограждения, расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 15 01:2; о какой либо самовольной пристройке к торговому павильону в данном деле речь не идет.

Оспариваемые действия (бездействие) Администрации нарушают права и законные интересы общества и создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2011 г.. по делу N А21-3876/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина