Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-6583/10

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Воронеж

22 ноября 2011 г.

Дело N А08-9605/2009-18Б

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от Марченко М.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко М.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 г. по делу N А08-9605/2009-18Б, (судья Родионов М.С.) по заявлению Марченко М.А. о принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

Марченко М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета голосования ООО "Красный Дракон" на собраниях кредиторов ООО "Авантаж Евро Моторс" до рассмотрения по существу ходатайства Марченко М.А. о процессуальном правопреемстве по делу N А08-9605/2009-18Б о банкротстве ООО "Авантаж Евро Моторс".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 Марченко М.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от Марченко М.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление Марченко М.А. об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 9, частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ Марченко М.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Марченко М.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 г. по делу N А08-9605/2009-18Б.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Марченко М.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2011 г. по делу N А08-9605/2009-18Б.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов