Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-9682/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-6906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Колобковой Э.М. - не явились, извещены;

от истца Альметьевского РайПО - представитель Шайхатарова А.Н., доверенность от 01.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колобковой Эльвиры Мансуровны, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года, принятое по делу NА65-6906/2011 судьей Гориновым А.С.,

по иску Альметьевского районного потребительского общества (ИНН: 1644016996, ОГРН: 1021601629818), г. Альметьевск,

к индивидуальному предпринимателю Колобковой Эльвире Мансуровне (ИНН: 164405885102, ОГРНИП: 309164418400057), г. Альметьевск,

о взыскании 8 400 руб. долга по арендной плате, 16 298 руб. 57 коп. долга за электроэнергию, 7 577 руб. 99 коп. долга за газоснабжение, расторжении договора аренды имущества от 01.01.2011 года и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Альметьевское районное потребительское общество, г. Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Колобковой Э.М., г. Альметьевск о взыскании 8.400 руб. долга по арендной плате, 16.298 руб. 57 коп. долга за электроэнергию, 7.577 руб. 99 коп. долга за газоснабжение, расторжении договора аренды имущества от 01.01.2011 года и обязании освободить нежилое помещение.

Истцом, в порядке ст.49 АПК РФ были сделаны два заявления об увеличении и уточнении суммы иска, а именно просил взыскать с ответчика 33.600 руб. долга по арендной плате за период с января 2011 года по июнь 2011 года, 10.268 руб. 42 коп. долга за электроэнергию и 16.958 руб. 16 коп. долга за газоснабжение. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 21.213 руб. неустойки и 10.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя. Судом увеличение и уточнение иска было принято частично Требование истца о взыскании с ответчика 21.213 руб. неустойки принято не было, поскольку данное требование является новым, не заявлявшимся при подаче искового заявления, которое может быть рассмотрено судом в рамках самостоятельного искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-6906/2011 в части требования о расторжении договора аренды имущества N 11-11 от 01.01.2011 года оставлено исковое требование без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворен частично. С ИП Колобковой Эльвиры Мансуровны, (ИНН 164405885102 ОГРН 309164418400057), г. Альметьевск в пользу Альметьевского районного потребительского общества (ИНН 1644016996 ОГРН 1021601629818), г. Альметьевск взыскано 33.600 руб. долга, 3.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 1.343 руб. 10 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колобкова Э.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить решение в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что ответчик в момент заключения договора аренды не являлся собственником земельного участка и помещения, и не имел законных оснований сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании представитель Альметьевского РайПО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 11-11, на основании которого истцом ответчику было предоставлено во временное пользование часть нежилого помещения площадью 10 кв.м. в магазине, расположенном по адресу: ст. Калейкино, ул. Центральная.

Арендуемая площадь была передана ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2011 года. Пунктом 4.1. договора арендная плата была установлена в размере 8.000 руб. в месяц. Эти же пунктом стороны установили, что оплата за электроэнергию и отопление будет производиться по счетчику.

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2011 года стороны изменили размер арендной платы, установив ее в сумме 8.400 руб. в месяц.

Отсутствие предусмотренных договором платежей в полном объеме и наличие долга послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представлено, доказательств возврата имущества истцу, равно как и доказательств невозможности использования имущества по назначению также не представлено, суд первой инстанции нашел требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате за период с января 2011 года по июнь 2011 года в размере 33.600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В тоже время суд первой инстанции в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании 10.268 руб. 42 коп. долга за электроэнергию и 16.958 руб. 16 коп. долга за газоснабжение исходя из следующего.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2011 года, истцу на праве собственности принадлежит магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,4 кв.м., инв. N 15/14816, лит. А.

Согласно положениям договора аренды N 11-11 от 01.01.2011 года и акту приема-передачи от 01.01.2011 года ответчику в аренду были переданы всего лишь 10 кв.м.. Вместе с тем, расчет задолженности за электроэнергию и газоснабжение был произведен истцом исходя расчетов энергоснабжающей и газоснабжающей организаций, выставленных истцу на всю площадь магазина, т.е на 93,4 кв.м.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт отдельного учета газоснабжения и электроснабжения переданных в аренду 10 кв.м.. Произвести расчет потребления ответчиком газа и электроэнергии, пропорционально размеру занимаемой площади, суд первой инстанции не имел возможности, поскольку указание на такой способ расчета, в отсутствие отдельных приборов учета, не предусмотрен условиями договора. Кроме того, истцом не было представлено каких-либо доказательств, указывающих на количество, тип и мощность источников потребления электороэнергии и газа, расположенных на арендованных ответчиком 10 кв.м. площади от всего магазина.

Поскольку истцом не представлена претензия, содержащая безусловное предложение о расторжении договора, и не соблюдены требования ч. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжения договора аренды N 11-11 от 01.01.2011 года правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным требование об обязании ответчика освободить арендованное нежилое помещение, также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3.000 рублей.

Довод заявителя жалобы несостоятелен и не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Право собственности истца на помещение магазина, расположенного на ст. Калейкино, ул. Центральная подтверждается передаточным актом от 26.04.1999 года, составленном в связи со слиянием Калейкинского сельпо с истцом, а также полученным впоследствии свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2011 года, из которого следует, что истцу на праве собственности принадлежит магазин, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 93,4 кв.м., инв. N 15/14816, лит. А.

В соответствии с п.1 ст.6 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно положений п.2 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", введенного в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 30.07.1997 г. N 145, в Собрании законодательства Российской Федерации от 28.07.1997 г. N 30, ст. 3594) создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 18.05.1998 г. N 253 "О внесении изменений и дополнений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.1996 г. N 1117 "О Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан" утверждено Положение "О Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан".

Согласно п.2.6. данного Положения Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ осуществляется государственная регистрация прав собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждан Республики Татарстан, иностранных граждан и лиц без гражданства, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций, государственных органов и муниципальных образований, иностранных государств.

Данный пункт введен в действие с 01.01.2000 г. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.1999 г. N 852 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Татарстан".

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Татарстан началась осуществляться с момента создания соответствующего регистрирующего органа, т.е. с 01.01.2000 г., и регистрация таких прав могла осуществляться по желанию правообладателей. Таким образом, для заключения истцом договора аренды N 11-11 от 01.01.2011 года, заключенного до создания на территории Республики Татарстан регистрирующего органа, обязательная регистрация в регистрирующем органе права собственности и получение соответствующего свидетельства о регистрации права не была необходимой, и такой договор является юридически действительным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-6906/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года по делу N А65-6906/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колобковой Эльвиры Мансуровны, г. Альметьевск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев