Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-11915/11

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А71-7586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Воронина Василия Анатольевича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карат": не явился,

от третьего лица, Копысова Константина Ивановича: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Воронина Василия Анатольевича,

на определения Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2011 года

о прекращении производства по делу

по делу N А71-7586/2011,

вынесенное судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску Воронина Василия Анатольевича

к ООО "Карат" (ОГРН 1031802802261, ИНН 1829001174)

третье лицо: Копысов Константин Иванович

о признании незаконным приказа о назначении генерального директора общества,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2011, вынесенным судьей Ахметовой Л.Г., производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.70-74).

Истец с определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что предмет по заявленному иску не подпадает под понятие трудовых отношений, установленные в статье 15 Трудового кодекса РФ. Основанием заявленного иска является нарушение прав истца как участника общества, поскольку изданный конкурсным управляющим приказ о назначении Копысова К.И. исполняющим обязанности генерального директора общества, не соответствует требованиям Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" и Уставу общества. Просит определение суда от 12.10.2011 отменить.

Ответчик, третье лицо, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 Возмищевым Л.Л., внешним управляющим общества "Карат", издан приказ N 11 о возложении на Копысова К.И., инспектора отдела кадров, исполнение обязанностей генерального директора ООО "Карат" на срок до избрания общим собранием участников ООО "Карат" генерального директора (л.д. 34).

Полагая, что Возмищев Л.Л., являясь в силу ч.2. ст. 123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполняющим обязанности руководителя общества до избрания участниками единоличного исполнительного органа, данным приказом незаконно передал свои полномочия другому лицу, Воронин В.А. обратил в суд с настоящими иском.

Полагая, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2009 по делу N А71-7065/2009 в отношении общества "Карат" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим общества "Карат" утвержден Возмищев Л.Л. Полномочия руководителя общества "Карта" прекращены. Полномочия органов управления общества "Карат" за исключением полномочий, предусмотренных статьей 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, прекращены.

Определением того же суда от 22.03.2011 по делу N А71-7065/2009 утверждено мировое соглашение от 15.12.2010, производство по делу о банкротстве ООО "Карат" прекращено (л.д. 8-10).

В случае если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника (пункт 2 статьи 123 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

При указанных обстоятельствах является обоснованным довод истца о том, что заявленный иск подведомственен арбитражному суду (п.4 ст.225 АПК РФ).

Поскольку определение суда от 12.10.2011 о прекращении производства по делу принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 272 АПК РФ). Судебные расходы истца подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2011 по делу N А71-7586/2011 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.С. Крымджанова