Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 10АП-8740/11

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А41-33858/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ОАО "Атомэнергопроект": Бурмистров К.Ю. по доверенности N 33-45/159 от 06.07.11;

от конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" Мирабяна Льва Мисаковича: Евсеев М.Л. по доверенности от 24.01.11;

от ОАО "Энергоспецмонтаж": Бирюков Ю.А. по доверенности N 179/10 от 25.12.10; Семенихин В.Г. по доверенности N 177/10 от 24.12.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Атомэнергопроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу N А41-33858/09, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" Мирабяна Льва Мисаковича об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Атомэнергомонтаж" Мирабян Лев Мисакович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 18/Л08108/378ДС8 от 16.02.10, подписанный между ООО "Атомэнергомонтаж" и открытым акционерным обществом (ОАО) "Атомэнергопроект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года к участию в деле привлечено ОАО "Энергоспецмонтаж" (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года договор уступки права требования (цессии) N 18/Л08108/378ДС8 от 16.02.10, заключенный между ООО "Атомэнергомонтаж" и ОАО "Атомэнергопроект", признан недействительным (л.д. 53-54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Атомэнергопроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Атомэнергопроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Атомэнергомонтаж" Мирабяна Л.М. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Энергоспецмонтаж" поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2009 года по делу N А41-33858/09 принято к производству заявление ООО "СтройИндустрия-Плюс" о признании ООО "Атомэнергомонтаж" несостоятельным (банкротом) (л.д. 10-11).

16.02.10 между ООО "Атомэнергомонтаж" (Цедент) и ОАО "Атомэнергопроект" (Цессионарий) был заключен договор N 18/Л08108/378ДС8 уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования по договору подряда N ЭН02-6/2008 от 20.02.08, заключенному между Цедентом и ОАО "Энергоспецмонтаж" (Должник) (л.д. 18).

Согласно пункту 1.2. договора цессии сумма уступаемого требования составляет 67 253 450 рублей 80 копеек, в том числе НДС 18%, за выполненные работы в период с мая по октябрь 2008 года по договору подряда N ЭН02-6/2008 от 20.02.08.

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.5. договора от 16.02.10 за уступаемое право требования по договору подряда N ЭН02-6/2008 от 20.02.08 Цессионарий снижает задолженность Цедента перед Цессионарием по договору N 68//08108/378 от 09.12.08, на сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора. Снижение указанной суммы производится посредством проведения взаимозачета взаимных требований между сторонами по договору N 68//08108/378 от 09.12.08.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2010 года в отношении ООО "Атомэнергомонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мирабян Л.М. (л.д. 12-14).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года по делу N А40-93744/09-132-861 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Атомэнергомонтаж" и ОАО "Энергоспецмонтаж" (л.д. 25-28).

Пунктом 4 названного мирового соглашения установлено, что обязательство ОАО "Энергоспецмонтаж" по оплате суммы долга в размере 67 253 450 рублей перед ООО "Атомэнергомонтаж" прекращается в связи с заключением последним с ОАО "Атомэнергопроект" договора уступки прав требований от 16.02.10 (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года ООО "Атомэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М. (л.д. 15-17).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал, что заключение договора уступки прав требования от 16.02.10 привело к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае конкурсный управляющий ООО "Атомэнергомонтаж" просит признать недействительной сделку по уступке должником одному из кредиторов в счет снижения задолженности должника перед этим кредитором, дебиторской задолженности по договору подряда, заключенному с ОАО "Энероспецмонтаж".

Как усматривается из материалов дела договор N 18/Л08108/378ДС8 уступки права требования (цессии) был заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Атомэнергомонтаж" банкротом (15.10.09), следовательно, ОАО "Атомэнергопроект" получило предпочтительное удовлетворение перед другими кредиторами требований на сумму 67 253 450 рублей 80 копеек.

Уступка права требования к ОАО "Энергоспецмонтаж" была произведена ООО "Атомэнергомонтаж" с целью уменьшения своей задолженности перед ОАО "Атомэнергопроект" по договору N 68//08108/378 от 09.12.08, обязательства по исполнению которого со стороны ООО "Атомэнергомонтаж" наступили до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника банкротом, в связи с чем платежи в размере 67 253 450 рублей 80 копеек текущими не являются, и подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности по признанию недействительной сделки, совершенной должником, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Мирабян Л.М. был конкурным управляющим ООО "Атомэнергомонтаж" решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2010 года.

Заявление о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 16.02.08 было подано в арбитражный суд 25.03.11, то есть в пределах установленного законом годичного срока.

То обстоятельство, что Мирабян Л.М. до 22.11.10 исполнял обязанности временного управляющего должника, не изменяет начало течения срока исковой давности, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено оспаривание сделок должника временным управляющим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на мировое соглашение, утвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года по делу N А40-93744/09-132-861, как на основание для отказа в признании договора цессии от 16.02.08 недействительным, подлежит отклонению, поскольку в рамках названного дела законность спорного договора не проверялась.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2011 года по делу N А41-33858/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк