Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 01АП-5791/11

г. Владимир

17 ноября 2011 г.

Дело N А39-1648/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такрисс-Транс", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2011 по делу N А39-1648/2011, принятое судьей Савочкиным В.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Саранский вагоноремонтный завод", г.Саранск (ИНН 1328904739, ОГРН 1061328001800), к обществу с ограниченной ответственностью "Такрисс-Транс", г.Саранск (ИНН 1327007704, ОГРН 1081327002074), о взыскании 5 382 152 руб. 93 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Антонова М.А. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия три года;

от ответчика - Надин П.В. по доверенности от 12.08.2011 сроком действия один год, Прохоров В.А. на основании выписки от 12.05.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Саранский вагоноремонтный завод" (далее - истец, ОАО "Саранский вагоноремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Такрисс-Транс" (далее - ответчик, ООО "Такрисс-Транс") о взыскании 5 220 620 руб. 24 коп. задолженности и пени в сумме 161 532 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.08.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 5 220 620 руб. 24 коп., пени в сумме 161 532 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 919 руб. 10 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 22 321 руб. 16 коп.

ООО "Такрисс-Транс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что непоставка товара истцу явилась следствием возникших форс-мажорных обстоятельств. Искусственно созданное структурное подразделение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" явилось непреодолимым препятствием ООО "Такрисс-Транс" для покупки запасных частей в КНР.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2010 между ООО "Такрисс - Транс" (поставщик) и ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 2/09-2010-тележки, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю раму боковую 100.00.002-4, производство КНР, в количестве 180 шт., надрессорную балку по чертежу 100.000.002-5, в количестве 106 шт. по цене, указанной в спецификации к договору, на общую сумму 14 354 000 руб. (с учетом НДС).

Покупатель производит платежи в 2 этапа:

- предварительная оплата производится в размере 50% от общей суммы стоимости товара не позднее 3 банковских дней (пункт 4.6 договора и пункт 3 спецификации);

- вторая часть оплачивается по результатам приемо-сдаточных работ, проведенных представителем инспекции РЖД на территории завода изготовителя, командированного в КНР (пункт 3.1 спецификации).

Согласно спецификации срок поставки составляет 45 календарных дней после даты подписания спецификации, то есть после 28.10.2010.

Пунктом 8.2.1 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования возникающих споров.

Материалами дела установлено, что покупатель платежным поручением от 29.10.2010 N 4899 перечислил на счет поставщика 7 177 000 руб., платежным поручением от 01.03.2011 N 755 истцу было дополнительно перечислено 1 000 000 руб. Однако встречное обязательство по поставке товара поставщик не исполнил.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии от 28.12.2010 N 92, от 24.01.2011 N 12 и предарбитражное предупреждение от 25.03.2011 были удовлетворены не в полном объеме, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. На момент рассмотрения спора долг составил 5 220 620 руб. 24 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что ответчик принял меры для обеспечения своевременной доставки либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, ООО "Такрисс-Транс" в материалы дела не представлено. Не являются форс-мажорными и те обстоятельства, на которые заявитель указывает в своей апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, суд первой инстанций признал доказанными факт образовавшейся задолженности у ответчика перед истцом по возврату стоимости предварительно оплаченного, но не полученного товара в заявленной сумме и, руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт неисполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Такрисс - Транс" неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 договора.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2011 по делу N А39-1648/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такрисс-Транс", г.Саранск, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Такрисс-Транс", г.Саранск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2400 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2011 N 3.

Копия платежного документа прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова