Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 17АП-7177/10

г. Пермь

10 августа 2010 г.

Дело N А50-352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Прохоренко Т.А., паспорт, доверенность от 29.12.2009 г.. N 81;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" - Фединцева Ю.И., паспорт, доверенность от 30.12.2009 г..;

от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" - Райдер Н.Н., паспорт, доверенность от 30.07.2010 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2010 года

по делу N А50-352/2010,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 1789 от 01.06.2008 г.. тепловую энергию, за период с июля 2008 г.. по октябрь 2009 г.., в размере 1 473 620 руб. 40 коп.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 701 477 руб. 90 коп. за период с июля 2008 г.. по октябрь 2009 г.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 404 руб. 86 коп. за период с 15.08.2008 г.. по 08.04.2010 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ. РФ 8,25% (т.2, л.д. 41).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскан основной долг в размере 1 525 966 руб. 92 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 172 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО "ТГК N 9" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 324 руб. 79 коп., излишне перечисленная по платежному поручению N 17353 от 11.12.2009 г.., а также 53 278 руб. 28 коп.- государственная пошлина, излишне перечисленная по платежному поручению N 22815 от 14.07.2009 г..

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика проценты в размере 137 404 руб. 86 коп. Как указывает ОАО "ТГК N 9", выводы суда об отказе во взыскании процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить, взыскать проценты в уточненной сумме.

Представитель истца заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "ТГК N 9" на Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ст. 48 АПК РФ. В обоснование правопреемства истец ссылается на договор уступки права требования от 08.07.2010 г.. Однако данный договор не может приниматься во внимание, так как в основу уступки права требования положен судебный акт, не вступивший в законную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 г. между ответчиком и истцом заключен договор N 1789 энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде (т.1, л.д. 14 - 21).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях договора.

В спорный период (июль 2008 г. - октябрь 2009 г..) истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ответчик обязательство по оплате полученной тепловой энергии в спорный период исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 701 477 руб. 90 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости принятой тепловой энергии в сетевой воде, а также нарушение последним сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведены доказательства обоснованности расчета в части периода его начисления и размера процентов.

Исследовав материалы дела в обжалуемой части в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 г.. по 08.04.2010 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ. РФ 8,25%. на сумму долга, указанную в иске.

В суд апелляционной инстанции представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием периода, а также размера по каждому счету - фактуре с учетом принятого решения. Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, истец правомерно в соответствии со ст.395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года подлежит отмене в обжалованной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2010 года по делу N А50-352/2010 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" основной долг в размере 1 525 966 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 928 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску 18 691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 19 коп., апелляционной жалобе- 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 324 (триста двадцать четыре) руб. 79 коп. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению N 17353 от 11.12.2009 г.. (подлинное платежное поручение N 17353 от 11.12.2009 г. на сумму 21 019 руб. 20 коп. остается в материалах дела).

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 53 278 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 28 коп. госпошлины, излишне перечисленной по платежному поручению N 22815 от 14.07.2009 г.. (подлинное платежное поручение N 22815 от 14.07.2009 г. на сумму 55 278 руб. 28 коп. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова