г. Самара |
|
21 ноября 2011 г. |
Дело N А55-7817/2011 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2011 в помещении суда вопрос о возврате государственной пошлины по делу N А55-7817/2011, рассмотренному по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вигиланс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 по делу NА55-7817/2011 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вигиланс" (ИНН 6311120291, ОГРН 1106311001532), г.Самара, к Регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Самаре, г.Самара, Управлению внутренних дел по городу Самаре, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самарского отделения Национального центрального бюро Интерпола ГУМВД России по Самарской области, г.Самара, о признании незаконным решения о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25.10.2011 суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вигиланс" без удовлетворения.
Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Вигиланс" по платежному поручению от 13.09.2011 N 799 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 1000 руб., излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Вигиланс" платежным поручением от 13.09.2011 N 799 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Между тем, при принятии постановления от 25.10.2011 по делу N А55-7817/2011 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 178, 266, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе
ПОСТАНОВИЛ:
Принять дополнительное постановление по делу N А55-7817/2011.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вигиланс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.С. Семушкин |
Судьи |
Е.И. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-7817/2011
Истец: ООО "Вигиланс"
Ответчик: Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управлениявнутренних дел по городу Самаре, Управление внутренних дел по городу Самара
Третье лицо: Самарское отделение Национального центрального бюро Интерпола в ГУМВД России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11207/11