Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 02АП-6812/11

Требование: о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

21 ноября 2011 г.

Дело N А29-5391/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приезжева Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 по делу N А29-5391/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Приезжева Николая Васильевича (ИНН 111000021442, ОГРН 304110925900027)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ИНН 1101021055, ОГРН 1021100528063)

о взыскании ущерба и неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Приезжев Николай Васильевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д, б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 07.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 43 97091 3 и почтовым уведомлением N 610007 43 97090 6.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин