Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 06АП-4955/11

г. Хабаровск

22 ноября 2011 г.

А37-1093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций": Круць Нина Алексеевна, представитель по доверенности от 06.08.2011 N 27-ХК0022275;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился;

от третьего лица Муниципального учреждения здравоохранения "Омсукчанская центральная районная больница"; оператора электронной площадки Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов) : представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

на решение от 09.09.2011

по делу N А37-1093/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (ОГРН 1022701189554, ИНН 2723003007)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335)

о признании недействительным решения от 27 мая 2011 года N 01-10/1854 по делу N 04-44/05- 2011

третьи лица Муниципальное учреждение здравоохранения "Омсукчанская центральная районная больница", Закрытое акционерное общество " Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов)

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (далее - ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций", Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) от 27 мая 2011 года N 01-10/1854 по делу N 04-44/05-2011 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" и ЗАО "Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов).

Решением суда от 09.09.2011 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Магаданской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное при не правильном применении норм материального права, и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

"Омсукчанская центральная районная больница", ЗАО "Сбербанк-АСТ" (автоматизированная система торгов), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. УФАС по Магаданской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

14.04.2011 муниципальным заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме "Замена оконных блоков в лечебно- диагностическом центре МУЗ "Омсукчанская ЦРБ" (реестровый номер 0147300000711000025). Начальная (максимальная) цена контракта 2 598 492, 00 рубля.

На участие в открытом аукционе была подано две аукционных заявки (протокол N 1-20ЭА-11 от 29.04.2011, т. 1 л.д. 85). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 3, в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме отказано. Участник размещения заказа, подавший заявку с порядковым номером 2, допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки с порядковым номером 2, поданную ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" и приняла решение о ее соответствии (протокол подведения итогов N 2-20Э А-11 от 03.05.2011, т. 1 л.д. 84).

Из материалов дела следует, что протокол подведения итогов N 2-20ЭА-11 размещен 03.05.2011 в связи с чем, заказчик обязан был направить проект контракта оператору электронной площадки не позднее 07.05.2011.

Однако проект контракта в нарушение части 11 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ был направлен заказчиком МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" 12.05.2011.

Согласно материалам дела, регламентированный срок отправления подписанного участником размещения заказа проекта контракта установлен оператором - 17.05.2011.

В указанный срок проект контракта, подписанный ЭЦП участника электронного аукциона, с которым заключается контракт, не был направлен оператору площадки.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона N 94-ФЗ УФАС по Магаданской области была проведена внеплановая проверка материалов, представленных МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница".

По результатам проверки УФАС по Магаданской области принято решение от 27.05.2011 года по делу N 04-44/05-2011 о включении сведений, представленных МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" в отношении ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ определены случаи, в которых победитель открытого аукциона в электронной форме или иной участник открытого аукциона, с которым заключается государственный или муниципальный контракт, признается уклонившимся от заключения контракта, в том числе и в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 названной статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта (подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа), а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках", принятого в соответствии с Законом N 94-ФЗ, проверка проводится антимонопольным органом в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе.

Следовательно, при поступлении сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт уклонения данного лица от заключения государственного контракта с заказчиком (обстоятельства, свидетельствующие о намерении отказаться от заключения) и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ, УФАС по Магаданской области - уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти - обязан в течение 10 рабочих дней осуществить проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, а также внеплановую проверку.

В пункте 7 разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.10.2007 по ведению реестра недобросовестных поставщиков, проведению проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения контрактов, осуществлению внеплановых проверок указано, что при рассмотрении сведений о недобросовестном поставщике, если контракт по такому размещению заказа не заключен, и стороны явились на заседание комиссии антимонопольного органа, а факт уклонения от заключения контракта прямо не очевиден, комиссия антимонопольного органа предлагает участнику размещения заказа непосредственно на заседании заключить контракт.

В случае если от заключения контракта отказался заказчик, а участник размещения заказа не отказывается заключить контракт, то сведения о таком участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков не включаются, а заказчику выдается предписание о заключении контракта с данным участником размещения на условиях, указанных в конкурсной документации (документации об аукционе, извещении о запросе котировок), заявке такого участника размещения заказа.

Данные разъяснения касаются порядка применения Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках".

Таким образом, при явной неочевидности факта уклонения от заключения контракта определяющим фактором для решения вопроса о включении или невключении в реестр недобросовестных поставщиков является отказ или согласие участника размещения заказа на заседании управления заключить такой контракт.

Из содержания оспариваемого решения следует и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что в ходе заседания комиссии антимонопольного органа 27.05.2011 сторонам (ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" и МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница") не было предложено на месте заключить государственный контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.

Судом установлено, что представитель ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" на заседании указанной комиссии неоднократно заявлял, что предприятие готово заключить контракт, в подтверждение этого комиссии был предъявлен подписанный подрядчиком контракт на бумажном носителе. Также пояснил, что приобретены необходимые материалы для исполнения заказа по Контракту. При этом представитель Заказчика Носкова Л.М.- директор МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" на Комиссии заявила о желании заключить контракт с ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" на исполнение заказа.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме этого, готовность подписать контракт сторонами также подтверждается представленной в материалы дела перепиской (письмо ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" от 24.05.2011 N 70, от 20.04.2011 N 04/20, от 29.07.2011 N 108, от 01.09.2011 б/н, письмо от 01.09.2011 б/н ЗАО "Сбербанк-ACT", направленное ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" по электронной почте, письмо-запрос от 15.08.2011 N 119), а также копией проекта Муниципального контракта N147300000711000025-0061117-01, подписанного со стороны ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций".

Из содержания электронного письма-ответа ЗАО "Сбербанк-ACT" от 15.08.2011 следует, что по вышеназванному аукциону Заказчиком не размещен протокол отказа от заключения контракта.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а так же руководствуясь статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" от заключения муниципального контракта с МУЗ "Омсукчанская центральная районная больница" либо о совершении им иных недобросовестных виновных действий, в материалы дела не представлено, в связи с чем признал недействительным и не подлежащим применению решение УФАС по Магаданской области от 27.05.2011 года о включении ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта сроком на два года. Обязал УФАС по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, кроме этого они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2011 по делу N А37-1093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская