Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 г. N 17АП-10844/11

г. Пермь

16 ноября 2011 г.

Дело N А50-8727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н. С.,

при участии:

от истца - Санникова Г. Н., доверенность от 18.12.2010,

от ответчиков - не явились,

от третьих лиц: от Департамента земельных отношений администрации города Перми - не явились,

от Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края - Агапитова Н. А., доверенность от 19.01.2010,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца товарищества собственников жилья "Октябрьский"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2011 года

по делу N А50-8727/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н. В.,

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" (ОГРН 1055901796653, ИНН 5904134977)

к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми,

третьи лица Департамент земельных отношений администрации города Перми, Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края,

об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Октябрьский" (далее - ТСЖ "Октябрьский", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края иском к Администрации города Перми (далее - Администрация) о возложении обязанности устранить последствия нарушения прав собственников жилых и нежилых помещений дома N 70 по ул. 25 Октября г. Перми путем отмены постановления Администрации от 13.10.2006 N 1870, разрешения на строительство от 12.12.2007 N RU 90303000-404/2007 и разрешения на строительство от 04.08.2010 N RU 90303000-404/2007/1, запрета строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь ул. 25 Октября,70.

Определением суда от 12.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент планирования и развития территории города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Ассоциация коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (далее - Ассоциация) (ст. 51 АПК РФ).

Решением суда от 05.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласен, обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец полагает, что судом не рассмотрено требование о запрете строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70. Истец указал, что в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома N 70 находится асфальтовое покрытие, тротуар и отмостка. Часть данного имущества расположено на земельном участке площадью 1 290,01 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4410160:10, предоставленного в аренду Ассоциации для строительства административного здания. Проведение строительных работ в нарушение прав участников общей долевой собственности ведет к разрушению общего имущества многоквартирного дома. Непосредственное примыкание строящегося административного здания к жилому дому повлечет также нарушение прав собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на использование по своему усмотрению стены примыкания. Строительство ведется с нарушением строительных и градостроительных норм и правил. С учетом изложенных обстоятельств истец полагает, что вправе требовать удовлетворения иска на основании ст. 304 ГК РФ.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент планирования и развития территории города Перми отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации города Перми явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ассоциация в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2003 N 2146 Ассоциации для строительства административного здания, пристроенного к жилому дому N 70, расположенному в г. Перми по ул. 25 Октября, предоставлен земельный участок площадью 1290,01 кв. м.

Постановлением администрации г. Перми от 13.10.2006 N 1870 указанный земельный участок предоставлен Ассоциации на новый срок.

На основании данного постановления между Администрацией и Ассоциацией заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2006 N 042-06С, согласно которому последней во временное пользование под строительство административного здания, пристроенного к жилому дому, передан земельный участок площадью 1290,01 кв. м с кадастровым номером 59:01:44 1 0160:0010, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70. Земельный участок предоставлен для использования, на срок с 14.10.2006 по 13.10.2008 (п. 1.2, 4.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован 18.01.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2011.

12.12.2007 Ассоциации выдано разрешение N RU90303000-404/2007 на строительство административного здания площадью 2 886,3 кв.м. на земельном участке площадью 1 290 кв.м. со сроком действия до 12.05.2009.

04.08.2010 взамен ранее выданного Ассоциации выдано разрешение на строительство указанного административного здания N RU90303000-404/2007 со сроком действия до 18.04.2012.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 03.08.2011 в графе "Особые отметки" регистратора" листа 1 подраздела 1-2 раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 70, внесено "асфальтовые покрытия общей площадью 610 кв.м., покрытия проезда общей площадью 451 кв.м., отмостка общей площадью 126 кв.м." Указанная запись внесена на основании технического паспорта на жилой дом от 22.05.1995.

Истец, полагая, что право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений дома N 70 по ул. 25 Октября г. Перми на расположенный под жилым домом земельный участок, а также на указанные асфальтовое покрытие, проезд, отмостку нарушено, строительство Ассоциацией осуществляется с нарушением строительных и градостроительных норм, обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из указанной правовой нормы, а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Учитывая, что требование об устранении последствий нарушения прав собственников жилых и нежилых помещений дома N 70 по ул. 25 Октября г. Перми путем запрета строительства административного здания, расположенного по адресу г. Пермь ул. 25 Октября,70, заявлено истцом к Администрации и Департаменту планирования и развития территорий г. Перми, а не к лицу, осуществляющему деятельность по строительству, с которой истец связывает нарушение своих прав, оснований у суда первой инстанции для удовлетворения данного требования, заявленного к ненадлежащим ответчикам, не имелось.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требования об устранении последствий нарушения прав собственников жилых и нежилых помещений дома N 70 по ул. 25 Октября г. Перми путем отмены постановления Администрации от 13.10.2006 N 1870, разрешения на строительство от 12.12.2007 N RU 90303000-404/2007 и разрешения на строительство от 04.08.2010 N RU 90303000-404/2007/1.

Такое требование не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку оспаривание, в частности, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления осуществляется в специальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 56 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В рамках настоящего дела, требования по которому заявлены к Администрации и Департаменту планирования и развития территории г. Перми, оспариванием постановления Администрации от 13.10.2006 N 1870, разрешений на строительство от 12.12.2007 N RU 90303000-404/2007 и от 04.08.2010 N RU 90303000-404/2007/1 не могут быть восстановлены права истца, с учетом того обстоятельства, что на сегодняшний день договор аренды земельного участка от 20.11.2006 N 042-06С зарегистрирован 18.01.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспорен в установленном законом порядке.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), дал им надлежащую правовую оценку (ст. 71 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2011 года по делу N А50-8727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Л. А. Усцов