Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-4804/10

г. Пермь

03 июня 2010 г.

Дело N А60-58936/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.,

судей Жуковой Т.М., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, министерства природных ресурсов Свердловской области, не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Каменева Леонида Леонидовича, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца, министерства природных ресурсов Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года

по делу N А60-58936/2009,

принятое судьей Морозовой Г.В.,

по иску министерства природных ресурсов Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Каменеву Леониду Леонидовичу

о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,

установил:

Министерство природных ресурсов Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каменеву Леониду Леонидовичу (далее - ИП Каменев Л.Л., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 50 749 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований частично, взыскать с ответчика ущерб в размере 40 602 руб. 41 коп.

Ссылается на то, что платежным поручением N 28 от 24.08.2009 года ответчиком произведен платеж без указания на конкретное основание в размере 12 674 руб. 50 коп., указанный платеж является уплаченной неустойкой по пункту 5 (10 174 руб. 10 коп.) и пункту 7 (2 527 руб. 40 коп.) предписания.

Полагает, что ответчиком за нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке деревьев породы сосна, береза и ель в установленном объеме за пределами лесосеки (квартал 249 выдел 7), вместо подлежащего возмещению ущерба рассчитана и уплачена платежным поручением N 28 от 24.08.2009 года договорная неустойка в размере 10 147 руб. 10 коп., следовательно, ущерб, подлежащий взысканию, должен быть уменьшен на данную сумму и составляет 40 602 руб. 41 коп.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 575 (далее - договор купли-продажи лесных насаждений), по условиям которого Продавец на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 03.04.2008 года N 646 продает, а Покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 1,5 га, расположенные на территории Свердловской области, городской округ Красноуральск, ГУ СО "Кушвинское лесничество" Салдинского участкового лесничества Салдинского участка, квартал 249, выдел 7 (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 6 данного договора Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 233 куб.м.

Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении N 3 (пункт 7 договора).

В силу пунктов 8, 9 названного договора способ рубки: сплошная рубка, рубке не подлежат деревья за границами отвода.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 20 договора).

Согласно пункту 21 указанного договора, за нарушение условий настоящего договора и требований правил, устанавливающих заготовку и отпуск древесины на корню в лесах Российской Федерации, с Покупателя взыскивается неустойка согласно приложению N 4 настоящего договора (10-кратная ставка платы за древесину при рубке за пределами лесосек (пункт 10 Приложения N 4).

Истцом проведены плановая документарная проверка, плановая выездная проверка, по результатам которых составлен акт проверки N 5/1-16 от 18.06.2009 года.

Из данного акта следует, что в ходе проверки выявлена незаконная рубка деревьев за пределами лесосеки до степени прекращения роста деревьев породы сосна в объеме 2,335 куб.м., береза - 4,204 куб.м., ель - 3,226 куб.м. в квартале 249, выдел N 7 Салдинского участкового лесничества Салдинского участка ГУ СО "Кушвинское лесничество".

Ответчику 18.06.2009 года выдано предписание, в соответствии с пунктом 6 которого ответчику предписано оплатить ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки за пределами лесосеки деревьев до степени прекращения роста породы сосна в объеме 2,335 куб.м., деревьев породы береза в объеме 3,226 куб.м. в квартале 249 выделе 7 Салдинского участкового лесничества, участок Салдинский, ГУ СО "Кушвинское лесничество", в размере 50 749 руб. 51 коп.

Ответчик, будучи не согласным с произведенным истцом расчетом ущерба, и полагая, что за данное нарушение подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с приложением N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений, произвел частичную оплату в размере 10 147 руб. 10 коп. платежным поручением N 28 от 24.08.2009 года в составе общей суммы 12 674 руб. 50 коп.

Поскольку в добровольном порядке ущерб в размере 50 749 руб. 51 коп. (пункт 6 предписания) не был возмещен, Министерство природных ресурсов Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт выявленного в ходе проверки нарушения в виде незаконной рубки деревьев за пределами лесосеки до степени прекращения роста подтверждается материалами дела; за нарушение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 10-кратной ставки платы за древесину срубленных или поврежденных деревьев; неустойка уплачена ответчиком в добровольном порядке; доказательства правомерности начисления неустойки в заявленном размере не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истцом заявлен иск о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора.

Вместе с тем, из текста искового заявления, в том числе из его просительной части, следует, что иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, на основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании договорной неустойки истцом не предъявлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции должен был рассматривать требование о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок (пункт 4). При этом, перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 8 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 8 данных Правил, не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Факт нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев, не подлежащих рубке, зафиксирован в акте осмотра, акте проверки.

Из акта осмотра усматривается, что при его составлении присутствовал и сам ИП Каменев Л.Л., имеется его подпись, какие-либо замечания с его стороны отсутствуют.

Факт совершения ответчиком незаконной рубки деревьев за пределами лесосеки в квартале 249 выдел 7 Салдинского участкового лесничества Кушвинского лесничества в объеме, установленном вышеуказанными актами, подтверждается также вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Красноуральска Свердловской области от 29.01.2010 года (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного лесному фонду ущерба рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается.

Пунктом 1 данного Приложения предусмотрено, что за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Актом осмотра от 11.06.2009 года, справкой от 17.06.2009 года N 248 установлены породы незаконно срубленной древесины, количество, диаметр деревьев, объем древесины в кубических метрах.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба применены истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 по Центрально-Уральскому лесотаксовому району, к которому относится все лесничества и лесопарки Свердловской области.

Ставки платы рассчитаны исходя из средней деловой древесины без коры по первому лесотаксовому разряду (сосна - 138 руб. 29 коп., береза - 69 руб. 03 коп., ель - 124 руб. 49 коп.).

При этом, истцом в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" к названным ставкам платы за единицу объема древесины обоснованно применен коэффициент 1,3.

Таким образом, произведенный истцом расчет причиненного лесному фонду ущерба является верным.

Доводы ответчика относительно необходимости расчета причиненного ущерба на основании пункта 10 Приложения N 4 к договору купли-продажи лесных насаждений (10-кратная ставка платы за древесину) не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании неустойки, возможность взыскания которой установлена пунктом 21 договора купли-продажи лесных насаждений, взыскание данной договорной неустойки является правом истца, обязанность же возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, установлена законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения.

Вместе с тем, следует отметить, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 28 от 24.08.2009 года, согласно которому на счет истца, открытый в управлении Федерального казначейства по Свердловской области перечислены денежные средства в размере 12 674 руб. 50 коп. с назначением платежа "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет". Данная сумма представляет собой оплату договорной неустойки, рассчитанной ответчиком самостоятельно с применением 10-кратной ставки платы за древесину по пунктам 6 и 8 предписания (10 147 руб. 10 коп. и 2 527 руб. 40 коп. соответственно).

Учитывая, что обоснованный расчет ущерба по пункту 6 предписания составляет 50 749 руб. 51 коп., а фактическая оплата ущерба произведена ответчиком в размере 10 147 руб. 10 коп., то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 40 602 руб. 41 коп.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также того, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 617 руб. 98 коп., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2010 года по делу N А60-58936/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменева Леонида Леонидовича (ИНН 661800242478, 10.09.1964 года рождения, зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г. Красноуральск, ул. Пограничная, 24) в доход федерального бюджета ущерб в размере 40 602 (сорок тысяч шестьсот два) руб. 41 коп., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 98 коп., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

Т.М.Жукова А.Н.Булкина